Решение по делу № 21-831/2015 от 01.07.2015

Судья Струкова О.А. Дело № 7-21-831

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Демченко С.А. от 20 января 2015 года № ООО «Реноме» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Реноме» Проказина С.Н. – без удовлетворения.

С решением судьи не согласилось ООО «Реноме», его законным представителем – генеральным директором Проказиным С.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Реноме», не явились, о месте и времени слушания дела организация извещалась судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Белова В.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьёй 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьёй 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2014 года в 21 час 20 минут в районе <адрес> ООО «Реноме», нарушив требования пункта 13 Основных положений, допустило к управлению транспортным средством «... водителя ФИО5, находящегося в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Реноме» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 005 ПК(ю) № от 12 января 2015 года; рапортом лейтенанта полиции ФИО6 от 1 декабря 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № составленным в отношении ФИО5 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено состояние наркотического опьянения у ФИО5; копией путевого листа легкового такси от 30 ноября 2014 года №, согласно которому ООО «Реноме» до 07 часов 1 декабря 2014 года предоставило водителю ФИО7 для работы в качестве такси автомобиль «...

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное ООО «Реноме» нарушения требований Основных положений были верно квалифицированы должностным лицом административного органа по статье 12.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ юридическому лицу назначено наказание в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Реноме» приняло все необходимые меры, направленные на исключение выезда на линию водителя такси в состоянии наркотического опьянения, тогда как водитель ФИО7 употребил наркотическое средство вечером 30 декабря 2014 года, то есть уже после прохождения предрейсового медицинского осмотра, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Как верно указано в решении судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, из материалов дела не усматривается, что в отношении водителя ФИО5 30 ноября 2014 года были проведены какие-либо медицинские тесты на выявление состояния наркотического опьянения. Непосредственно опрошенный в судебном заседании врач ФИО8, работающий в ООО «Реноме», не смог указать название тестов, которые были использованы при проверке водителя перед рейсом. В то же время, сама по себе отметка в журнале транспортной организации об отрицательной пробе на наличие наркотических средств с учётом выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 декабря 2014 года, установившем состояние опьянения ФИО5, не может свидетельствовать о том, что сотрудники ООО «Реноме» проводили исследование биологических сред водителя перед рейсом.

Таким образом, судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал все установленные по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко