Решение от 21.10.2022 по делу № 2-5183/2022 от 13.06.2022

Дело № 2-5183/2022

27RS0001-01-2021-004448-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ООО «Региус», третьего лица ООО ММК «Кредитный комитет» - Довыдяк П.О., представителя ответчика Мельникова А.А. – Найденова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИУС» к Мельниченко Александру Алексеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Кредитный комитет» обратилось в суд с иском к Мельниченко А.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 608,14 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.. Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка «Toyota Caldina», год выпуска: 1994, VIN номер: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: № №, цвет серый, свидетельство о регистрации: № №, сведения подтверждаются паспортом транспортного средства (ПТС): № № для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 84 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор залога указанного транспортного средства. Мельниченко А.А. в нарушение условий договора возврат денежных средств, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем, ему выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 58 608,14 руб. из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 20 032,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 649,26 руб. – неустойка.

ООО МКК «Кредитный комитет» обратилось в суд с иском к Мельниченко А.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 675,56 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму 37 977,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.. Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка «Toyota Caldina», год выпуска: 1994, VIN номер: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №, цвет серый, свидетельство о регистрации: № №, сведения подтверждаются паспортом транспортного средства (ПТС): № №1 для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 84 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор залога указанного транспортного средства. Мельниченко А.А. в нарушение условий договора займа возврат денежных средств, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем, ему выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67 675,56 руб. из которых 37 977,73 руб. – сумма основного долга, 23 351,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 346,41 руб. – неустойка.

ООО МКК «Кредитный комитет» обратилось в суд с иском к Мельниченко А.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 540,91 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму 41 014 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб.. Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка Toyota Caldina, год выпуска: 1994, VIN номер: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №, цвет серый, свидетельство о регистрации: № №, сведения подтверждаются паспортом транспортного средства (ПТС): № №1 для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем наличными денежными средствами в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 84 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор залога указанного транспортного средства. Мельниченко А.А. в нарушение условий договора займа возврат денежных средств, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом, в связи с чем ему выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 540 руб. из которых 41 014,89 руб. – сумма основного долга, 27 751,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 775,02 руб. – неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданское дела объединены в одно производство.

Заочным решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Кредитный комитет» удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО МКК «Кредитный комитет» на правопреемника ООО «РЕГИУС».

В судебное заседание ответчик Мельниченко А.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца представителя истца ООО «Региус», третьего лица ООО ММК «Кредитный комитет» - Довыдяк П.О. уточнила исковые требования и просила: взыскать с ответчика Мельниченко А.А. в пользу ООО «Региус» задолженность по договору денежного займа № в размере 64 295,88 руб., в том числе сумма основного долга в размере 26 698,43 руб., проценты в размере 32 948, 19 руб., неустойка в размере 4 649,26 руб.; задолженность по договору денежного займа № в размере 98 527,90 руб., из которых 37 977,73 руб.- сумма основного долга, 54 203,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 346,41 руб.- неустойка; задолженность по договору денежного займа № составляет 105 084,47 руб. из которых 41 014,00 руб. - сумма основного долга, 57 295,45 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 6115,02 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 654 руб. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Мельниченко Александру Алексеевичу, автомобиль Марка: Toyota Caldina, год выпуска: 1994, VIN номер: отсутствует номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №, цвет серый, Свидетельство о регистрации: № №, сведения подтверждаются паспортом транспортного средства (ПТС): № №1, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с определением начальной продажной цены при реализации автомобиля- 200 000 руб.

Представитель ответчика Мельникова А.А. – Найденов Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки до 1000 рублей по каждому договору займа.

Изучив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 50 000 руб., под 84 % годовых на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа ООО МКК «Кредитный комитет» ответчику Мельниченко А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами № по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 50 000 руб., под 84 % годовых на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа ООО МКК «Кредитный комитет» ответчику Мельниченко А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 50 000 руб., под 84 % годовых на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа ООО МКК «Кредитный комитет» ответчику Мельниченко А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом произведена замена истца ООО МКК «Кредитный Комитет» на правопреемника ООО «РЕГИУС».

Ответчиком предоставлены доказательства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по договору денежного займа № составляет 64 295,88 руб., в том числе сумма основного долга в размере 26 698,43 руб., проценты в размере 32 948, 19 руб., неустойка в размере 4 649,26 руб.; задолженность по договору денежного займа № составляет 98 527,90 руб., из которых 37 977,73 руб.- сумма основного долга, 54 203,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 346,41 руб.- неустойка; задолженность по договору денежного займа № составляет 105 084,47 руб., из которых 41 014,00 руб. - сумма основного долга, 57 295,45 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 6115,02 руб. – неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, а также не оспаривался представителем ответчика.

Как установлено в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой Банка России, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 12 договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0, 054 % за каждый день нарушения обязательств начисляется с 2 дня и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки по договорам займа до 1000 рублей не подлежит удовлетворению, а требования истца о взыскании не только суммы займа, но и процентов за пользование займом, неустойки суд признает обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам денежного займа с процентами между ООО МКК «Кредитный комитет» и Мельниченко А.А. заключены договоры залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля, марка «Toyota Caldina», год выпуска: 1994, VIN номер: отсутствует, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №, цвет серый, свидетельство о регистрации: № №, сведения подтверждаются паспортом транспортного средства (ПТС): № №1, принадлежащее Мельниченко А.А. на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога – 200 000 руб..

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 654 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 295,88 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 527,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 0874,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 654 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Caldina», ░░░ ░░░░░░░: 1994, VIN ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░): № №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 200 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.10.2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

                    (░░░░░ ░░░░░)