Решение по делу № 5-3760/2022 от 20.07.2022

Дело №-_________/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Каймысова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 района, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 Н.С. находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 Н.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1 Н.С. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 Н.С. находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 Н.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 Н.С. находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью ( л.д. 4,5);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 Н.С. находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, возле <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, провоцировал конфликт, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью (л.д. 3);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Н.С. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия ФИО1 Н.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Н.С. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Каймысова Н. С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-___________/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО6ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________