Решение по делу № 2-351/2018 от 23.11.2017

Дело №

Поступило в суд «23» ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«15» января 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степурко М. П., Степурко М. Ю. к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Степурко М.П., Степурко М.Ю. обратились в суд с иском к ООО «НСК Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО НСК «Девелопмент» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными общественными помещениями в <адрес> передать истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенную в подъезде № этаж <данные изъяты>) номер помещения <данные изъяты> Участники оплатить в полном объеме предусмотренную цену договора в установленный срок.

Согласно п. 5.3. срок ввода в эксплуатация объекта недвижимости - <данные изъяты> <данные изъяты> года. Обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Участниками исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве № в случае нарушения срок передачи Участникам помещения Застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 6. Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей

В связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в равных долях каждому по <данные изъяты> рублей.

Кроме того в связи с уклонением от исполнения своих обязательств ответчиком, истцы претерпели моральные страдания от безучастного отношения руководства к сложившейся проблеме.

В связи, с чем просят взыскать с ООО НСК «Девелопмент» моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Степурко М.Ю., представитель истца Давыденко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Степурко М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НСК Девелопмент» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил письменный отзыв в котором по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в нем (л.д.29) просил применить ст.333 ГК РФ в размеру неустойки и штрафа.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК Девелопмент» и Распоповой М.Ю., Степурко М.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> стр. (л.д.8-12).

<данные изъяты>. между Степурко М.П. и Распоповой М.Ю. заключен брак, после заключений ей присвоена фамилия «Степурко» (л.д.11).

Цена договора определена п.4.1 и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.3 срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости <данные изъяты>

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме,что подтверждается справкой и квитанциями (л.д.39,40,41).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором.

Правилами ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов) и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов).

Суд полагает, что данный размер неустойки и штрафа в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда на сумму по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСК Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степурко М. П., Степурко М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу Степурко М. П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» в пользу Степурко М. Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «НСК Девелопмент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-