Решение по делу № 2-2863/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца - Толоконниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004253-82 (производство № 2-2863/2022) по иску Толоконниковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Линия защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толоконникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Линия защиты» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 февраля 2021 годи она приобрели в ООО «Гермесе-Авто» автомобиль LADA NIVA с привлечением кредитных денежных средств и реализацией своего старого автомобиля DFP 2107 по программе трейд-ин. После заключения договоров купли-продажи автомобилей она была приглашена ни юридическую консультацию в ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ». С целью минимизации расходов на оплату приобретенного ею автомобиля она посетила офис ответчика, расположенный по адресу: ..... Ей была прочитана лекция. Она сообщила ответчику о том, что ко дню обращения к ответчику она уже направили два заявления в банк и страховую компанию о возврате денежных средств. 20 февраля 2021 года между ней и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг .... Предметом договора являлось составление претензии, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления в суд, консультация. Далее, по инициативе ответчика в предмет договора были внесены изменения, составление заявления в полицию было исключено: добавлено составление заявления в банк. Уплатив установленную договором стоимость оказания юридических услуг в размере 38 550 рублей, она исполнила свои обязательства по договору своевременно, надлежащим образом. Однако, при подписании договора ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного их выбора, а именно, о том, что в случае удовлетворения ее законных требований в претензионном порядке, необходимость составления прочих заявлений и жалоб отпадала. До нее не была доведена информация о стоимости каждого отдельно взятого документа. Кроме того, в тексте претензии к ООО «Гермесе-Авто» имелись многочисленные недостатки: неверно указан год выпуска автомобиля ВАЗ 2107, не указано требование о возмещении понесенных ею убытков на ремонт автомобиля, не указано требование о соразмерном уменьшении иены автомобиля в связи с отсутствием дополнительного оборудования, не указано требование о возмещении почтовых расходов. 26 февраля 2021 года ею в устной форме было предъявлено требование к ответчику о расторжении договора ... и возврате денежных средств. В удовлетворении ее требования было отказано 04.03.2021 года Секретарь-кассир ответчика - К. приняла для устранения недостатков претензию, жалобу, исковое заявление. 06.04.2021 года некоторые из недостатков оказанных ответчиком услуг были устранены, но основное претензионное и исковое требования остались без изменения. Она была вынуждена обратиться к услугам других юристов, после чего все ее требования были удовлетворены в добровольном порядке. Претензия, составленная ответчиком, не была получена в ООО «Гермес-Авто» и возвратилась обратно. 15.07.2022 года ею в адрес была направлена претензия с требованием соответствующего уменьшения иены оказанных услуг. Данная претензия не была ответчиком получена и возвратилась обратно. 17.09.2022 года она посетила офис ответчика, где попыталась вручить претензию под роспись. В принятии претензии ей было отказано. Ей предложили собственноручно заполнить бланк заявления с указанием сути претензии и просьбой расторгнуть договор ... от 20.02.2021 года. Не обладая специальными по знаниями в области права, она согласилась на сделанное мне предложение. В удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. 05 апреля 2022 года ею в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием соответствующего уменьшения цены оказанных услуг. Претензия не была получена ответчиком и возвратилась обратно.

Просит расторгнуть договор ... от 20.02.2021, взыскать с ответчика 36550 рублей - сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору, неустойку в размере 38550 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 934 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 36550 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила исковые требования в части почтовых расходов, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, а также в части расходов на подготовку ксерокопий документов, на сумму 1586 рублей, о чем предоставлены оригиналы товарных чеков. Пояснила, что в офис ответчика она пришла просто составить претензию. Ей озвучили сумму за составление претензии в размере 3850 рублей, а изначально вообще говорили, что консультация бесплатная. Из-за плохого зрения она не увидела на терминале сумму, которую ввел сотрудник ООО «Линия защиты», стекло было мутное, в итоге с ее карты была снята сумма в размере 38550 рублей. Услуги, которые ей были оказаны, ненадлежащего качества. Все документы были упакованы в конверт, который сотрудники ответчика должны были отправить. Но, не доверяя им, она забрала конверт, при вскрытии которого обнаружилось, что есть заявления, которые ею не подписаны. Сотрудники ответчика должны были отослать данный конверт, а отослала его она сама. Некоторые запросы, услуги были ей вообще не нужны, ей их навязали, ввели в заблуждение. Ей не оказали никаких услуг, даже нормальной консультации. Она потом от других юристов узнала, что можно было расторгнуть договор с ООО «Гермесс-Авто» по недостаткам, а недостатки у нее были - замки зажигания. Сотрудники ответчика написали претензию с ошибками, как таковой претензии и не было. Претензию потом исправлял сотрудник ответчика. Ответчиком только понесены расходы на бумагу и ксерокопии. Имеется неподписанное исковое заявление, которое она не подписала, потому что она с ним не согласна, она вообще не просила составлять исковое заявление. Жалоба в прокуратуру г. Москвы она не просила составлять, но ей сотрудники ответчика пояснили, это чтобы быстрее разобраться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений с указанием причин невручения: «Истек срок хранения». Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно статьи 12 Закона, продавец (исполнитель ), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у пего такой информации. При рассмотрении требовании потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 16 Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг ....

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Линия защиты», в сведениях об основных видах деятельности указано: деятельность в области права.

Предметом указанного договора являлось: составление претензии, жалобы в РНП, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления в суд, консультация.

Стоимость юридических услуг, согласно договору составила 38550 рублей.

Был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору ... от 20.02.2021, согласно которому истец приняла оказанные услуги: претензия, заявление в банк, жалоба в прокуратуру, жалоба в РПН, иск в суд, консультация.

Замечаний по объему оказанных услуг истец не имела.

Истец пояснила в ходе рассмотрения дела, что ответчик должен был оказать ей бесплатную консультацию, а за составление претензии была запрошена сумма в размере 3850 рублей.

После того как с ее карты были сняты денежные средства в большем размере 38550 рублей, истцу предложили заключить договор на оказание юридических услуг.

Истцом предоставлен в материалы дела оригинал кассового чека на сумма 38550 рублей, ООО «Линия защиты», кассир К. .

ООО «Линия защиты» во исполнение договора были подготовлены документы (оказаны услуги): составление претензии, жалобы в РНП, жалобы в прокуратуру, заявления в полицию, искового заявления в суд, консультация.

Истец предоставила на обозрение конверт с документами, подготовленными ответчиком. Данный конверт был вскрыт в судебном заседании, внутри обнаружены претензия, запросы, не подписанные истцом заявления.

Истец обращалась к ответчику с претензией 17.09.2021, на которую был дан ответ 18.09.2021, что юридические услуги ей были оказаны качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требования, указанного в заявлении, не имеется.

05.04.2022 истец обратилась к ответчику с повторной претензий и с требованием возврата денежных средств в размере 36550 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Считая, что юридические услуги исполнителем фактически оказаны не были, истец обратилась с иском в суд.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы истца об уменьшении суммы соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору до 36550 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. фактически истцу была оказан услуга по составлению претензии в ООО «Гермесс-авто», о чем изначально истец заявляла ответчику, т.к. в случае удовлетворения претензии, в иных действиях в отношении ООО «Гермесс-Авто» - направление жалоб, иска в суд, необходимость отсутствовала. Иные услуги - написание жалоб, запросов, иска в суд, не были направлена на выяснение ответчиком наиболее правильного способа восстановления прав истца, который заключался только в состоянии претензии.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что фактически ей были оказаны только услуги по составлению претензии, которые она оценивает в 2000 рублей, по мнению суда, данная сумма соответствует принципу разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг ... от 20.02.2021 и взыскании суммы соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору – в размере 36550 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественно оказанных услуг не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38550 рублей, за период с 18.04.2022 по 11.10.2022 (день подачи иска в суд). Истцом предоставлен расчет неустойки: 38550 руб. х 177 дней х 3/100 = 204700,50 рублей. Данный размер неустойки уменьшена истцом до 38550 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, размер стоимости услуги, которую истец считает не оказанной, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований до 36550 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в оказании навязанной ему услуги, которая также оказалась ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, дает истцу, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 36550 руб. (сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору) + 36550 руб. (неустойка)+ 3000 (моральный вред) = 38050 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 36550 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками на общую сумму 8000 рублей. Документы представлены суду в оригиналах, приобщены к материалам дела, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы и расходы на изготовление ксерокопий суд относит к судебным расходам. Данные расходы подтверждена оригиналами кассовых чеков об отправлении корреспонденции, и оригиналами товарных чеков, кассовых чеков о проведении работ по ксерокопированию документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, расходы на подготовку ксерокопий документов в размере 1586 рублей 00 копеек.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2693 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толоконниковой И.А. - удовлетворить частично.

Признать отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг ... от 20.02.2021, заключенного между ООО «Линия защиты» и Толоконниковой И.А. , правомерным.

Взыскать с ООО «Линия защиты» (ИНН 6316260165) в пользу Толоконниковой И.А. ... года рождения, паспортные данные ...), 36550 рублей – сумму соответствующего уменьшения цены оказанных услуг по договору, неустойку в размере 36550 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1571 рубль 52 копейки, расходы на подготовку ксерокопий документов в размере 1586 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 36550 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Линия защиты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2693 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина