Решение по делу № 12-190/2023 от 05.10.2023

Судья Лисиенко А.Ю. УИД 11RS0020-01-2023-001595-08

Дело № 12-190/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-222/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Панькиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника Камалутдинова Рафкать Габтелдаровича – Голанова Дениса Львовича на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалутдинова Рафкать Габтелдаровича,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 августа 2023 года Камалутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Камалутдинова Р.Г. – Голанов Д.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Камалутдинов Р.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, кроме того, указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевшая Крюгер Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилась, направив своего представителя.

Представитель потерпевшей Крюгер Т.Н. Ковелько П.А. с доводами жалобы не согласился, находя оспариваемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

С учетом надлежащего извещения все лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из протокола об административном правонарушении ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Крюгер Т.Н. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия Камалутдинова Р.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о привлечении Камалутдинова Р.Г. к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Камалутдинова Р.Г., имели место <Дата обезличена> следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение являлось <Дата обезличена>.

В тоже время из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о привлечении Камалутдинова Р.Г. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оглашена 25 августа 2023 года, постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Таким образом, указанное постановление судьей районного суда вынесено по истечении срока давности привлечения Камалутдинова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи Усть-Вымского районного суда от 29 августа 2023 года, которым Камалутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент вынесения мотивированного решения по жалобе Камалутдинова Р.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки действий Камалутдинова Р.Г. на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы Камалутдинова Р.Г. о том, что ему было отказано в ходатайствах о передаче дела по подсудности и назначении по делу судебной экспертизы отклоняются, поскольку были рассмотрены судом, обоснованно отклонены, иную оценку данных обстоятельств не усматриваю.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалутдинова Рафкать Габтелдаровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья - Е.В. Щенникова