Решение по делу № 1-38/2024 от 18.03.2024

дело № 1-38/2024

УИД 35MS0059-01-2024-000115-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г. Харовск, Вологодская область

    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовым Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Парфенова С.Л.,

обвиняемого Водовозова А.М.,

защитника адвоката Каптан А.А., представившей удостоверение Х и ордер Х от Х,

законного представителя потерпевшего Х Борисочевой М.А.,

по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Водовозова А.М., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

    под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 14.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

    Водовозов А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    22.06.2023 года около 14 часов 50 минут водитель Водовозов А.М., управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Х, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч на Х км. + 850 м автодороги «Сокол-Харовск-Вожега» на территории Харовского района Вологодской области со стороны г. Сокола в сторону г. Харовска, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость движения автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за траекторией движения своего автомобиля, допустил выезд транспортного средства на встречную полосу дороги, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства несовершеннолетний Х, Х г.р., находящийся на заднем сидении автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Х получил телесные повреждения в виде Х, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 22.02.2024 года № Х не является опасной для жизни человека, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку в соответствии с пунктом 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития), вред здоровью, причиненный Х относится к тяжкому, а также получил телесные повреждения в виде ХХХХ. Вышеуказанные повреждения как вместе, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 17.01.2024 года Х водитель автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Х Водовозов А.М. в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие предотвращалось при выполнении водителем автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Х Водовозовым А.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»), а именно:

п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Водовозовым А.М. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Х тяжких телесных повреждений.

В предварительном слушании обвиняемый Водовозов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, вред, причиненный преступлением, потерпевшему загладил в полном объеме.

Потерпевший Х, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного слушания, в суд не явился.

Законный представитель потерпевшего Х Борисочева М.А. в предварительном слушании просила прекратить уголовное дело в отношении Водовозова А.М. в связи с примирением, принесением извинений. Водовозов А.М. полностью загладил причиненный преступлением вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Водовозов А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем.

Государственный обвинитель помощник прокурора Харовского района Парфенов С.Л., защитник Каптан А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Водовозова А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания может принято, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Водовозова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Водовозов А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, Водовозов А.М. не судим, он примирился с потерпевшим и его законным представителем, претензий к Водовозову А.М. они не имеют.

Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Водовозова А.М.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Водовозова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Водовозова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Проворова