Решение по делу № 33-3208/2021 от 30.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-1561/2021

    судья Болдохонова С.С.

    дело № 33- 3208                                                        поступило 30 августа 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2021 года                                                г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Базарова В.Н., Холонгуевой О.Р., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шадоевой Мае Антоновне, Шодоевой Юлии Викторовне, <...>, ООО СК «Резерв» о взыскании долга по договорам кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Шадоевой Маи Антоновны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шадоевой Мае Антоновне, Шодоевой Юлии Викторовне, <...> о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с Шадоевой Маи Антоновны, Шодоевой Юлии Викторовны, <...> солидарно в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2017г. в размере 111859,08 руб., в том числе 44245 руб. – задолженность по основному долгу; 67614,08 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; задолженность по кредитному договору ... от 11.10.2017г. в размере 82812,46 руб., в том числе 49987,91 руб. – задолженность по основному долгу; 32824,55 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6141,55 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Шадоевой М.А., её представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Шадоевой М.А. задолженность по договорам кредитования: 1) ... от 5.06.2017г. в размере 111 859 руб. 08 коп.; 2) ... от 11.10.2017г. в размере 82 812 руб. 46 коп., возместить расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <...>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и <...> заключен договор кредитования ... на сумму 50 000 руб. под 22,7% годовых.

Кроме этого, 11.10.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и <...> заключен договор кредитования ... на сумму 50 000 руб. под 22,7% годовых.

<...>. заемщик <...> умер.

Наследником заемщика <...> является его мать Шадоева М.А., которая приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга по договорам кредитования.

В силу ст.1175 ГК РФ Шадоева М.А. должна отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика <...> супруга Шодоева Ю.В., дочь <...>., а также страховая компания ЗАО «СК «Резерв».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шадоева М.А., её представитель Убонеева Т.Н. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что обязательства заемщика <...> были застрахованы в ЗАО «СК «Резерв». Полагают, что смерть <...>., наступившая от <...>, является страховым случаем. Кроме того, у <...>. имелись оплаты, которые не были учтены. При этом договор от 11.10.2017г. был заключен во исполнение договора от 5.06.2017г. Таким образом, кредитные обязательства по договору от 5.06.2017г.погашены.

Остальные участники в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Шадоева М.А. просит отменить решение суда, сославшись на ранее приведенные по делу доводы.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Шадоева М.А., её адвокат Убонеева Т.Н. полагали, что решение подлежит отмене.

    Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, её представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, <...>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и <...> заключен договор кредитования ... на сумму 50 000 руб., с уплатой процентов - 22,7% годовых, срок возврата – до востребования.

Кроме этого, 11.10.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и <...> заключен договор кредитования ... на сумму 50 000 руб., с уплатой процентов - 22,7% годовых, срок возврата – до востребования.

26.05.2018г. заемщик <...> умер.

По договору кредитования ... задолженность составляет 111 859 руб. 08 коп., из которых 44 245руб. - сумма основного долга, 67 614 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

По договору кредитования ... сумма задолженности равна 82 812 руб. 46 коп., из которых 49 987 руб. 91 коп. – основной долг, 32 824 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Наследниками, принявшими наследство <...> являются: мать Шадоева М.А., жена Шодоева Ю.В., дочь <...>

     Наследственное имущество состоит из: 1) ? долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>104, кадастровой стоимостью 1 864 835 руб. 68 коп.; 2) ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Континент плюс», ИНН 0308160889, ОГРН 1070326008664, стоимость имущества составляет 31 000 руб.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно закону, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведя в решении вышеприведенные нормы и иные нормы гражданского законодательства, районный суд пришел к выводу о том, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме, и задолженность должна быть погашена всеми наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика <...>

Судебная коллегия считает, что решение постановлено законно, при верном применении норм материального права и при верном определении обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора.

Факт заключения <...> двух кредитных договоров документально подтвержден, также было подтверждено и наличие по ним задолженности. В этой связи суд обоснованно посчитал, что истцом правомерно заявлено о взыскании долга по договорам кредитования.

При этом, согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам умершего заемщика отвечают его наследники, принявшие наследство.

    В силу данной нормы и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ... «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В данном случае наследство было принято в установленном законом порядке наследниками первой очереди – супругой, матерью и дочерью заемщика <...>., которые отвечают в пределах стоимости перешедшего им имущества. Стоимость имущества, полученного ими в порядке наследования, превышает сумму задолженности по договорам кредитования, в этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований банка в полном объеме и о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков Шодоевых.

При этом является ошибочным утверждение о том, что при оформлении кредита в октябре <...>. <...> был полностью погашен ранее взятый кредит от <...>. Так, в заявлении от <...>. на закрытие лимита кредитования <...> было указано, что он просит закрыть предоставленный ему лимит кредитования и текущий банковский счет.

В заявлении был назван номер счета ... и номер карты <...>, которые следовало заблокировать (л.д. 70).

Из документов, полученных из банка судом второй инстанции, видно, что договор кредитования ... от 19.02.2017г., по которому был открыт банковский счет ..., был погашен, задолженность по нему отсутствует.

То есть кредитными средствами, полученными по договору кредитования от 11.10.2017г., был погашен кредит, оформленный <...> <...>., а не кредит от <...>.

Всего в данном банке <...> было заключено четыре кредитных договора, первые два из которых были закрыты (от 9.12.2016г. и от 19.02.2017г.), действующими остались кредиты от 5.06.2017г. и от 11.10.2017г.

Поэтому у суда не имеется оснований прийти к выводу о погашении кредитных обязательств по договору от 5.06.2017г.

Также не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что имелись платежи, которые не были учтены банком при расчете задолженности. В частности, Шадоевой М.А. было указано на платеж от 26.03.2018г., когда <...> было внесено 3 530 руб. По поводу неверного зачисления данной суммы последний обращался в банк 30.03.2018г.

Между тем, из выписки из лицевого счета <...> видно, что 3 530 руб. были зачислены, платеж был учтен своевременно. Также были учтены за август, сентябрь 2017г. платежи за присоединение к Программе страхования, которые были зачислены на счет 40..., по тогда еще действовавшему кредитному договору от 19.02.2017г., который был закрыт после 11.10.2017г.

О других фактах неполучения банком денежных средств ответчиками заявлено не было. В этой связи следует признать, что у суда не имелось оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании долга в солидарном порядке с ответчиков Шодоевой Ю.В., <...> и Шадоевой М.А. в размере, заявленном истцом, является обоснованным.

При этом судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по названным договорам должна быть погашена за счет сумм страхового возмещения ввиду того, что заемщик был застрахован в ЗАО «СК «Резерв».

Действительно, при оформлении обоих договоров кредитования <...>. были подписаны заявления о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д. 73, 74). Последний был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая/ и (или) болезни, произошедшей в течение срока страхования; на случай полной постоянной утраты общей трудоспособности с установлением ему инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/ и (или) болезни в течение срока страхования.

В заявлениях было указано, что <...> ознакомлен с Программой страхования, согласен и обязуется её выполнять. Он ознакомлен с тем, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах и на сайте банка.

Следовательно, страхование заемщиков ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлялось на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с Программой страхования.

Поэтому при разрешении вопроса, какие случаи относятся к страховым случаям, следует обратиться к условиям договора страхования и к Программе страхования.

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от 1.04.2017г., заключенному между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк», не является несчастным случаем: <...> (п.2.2). Смерть застрахованного лица не признается страховым случаем, если она произошла в результате <...> застрахованного (п.2.5.4).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах страхования жизни и здоровья заемщика кредита (п.3.6.4)

Смерть заемщика <...> наступила от <...>. Т.е. случай, произошедший с ним, не относится к страховому случаю, поэтому на страховщике не лежит обязанность по выплате страхового возмещения. Отсутствие или наличие у <...> заболевания - <...>, правового значения не имеет, т.к. смерть последнего наступила не от данной болезни.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно взыскал задолженность с наследников умершего заемщика, и доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. При этом материальное положение ответчиков не дает суду право освободить их от исполнения кредитных обязательств либо уменьшить сумму взыскания, т.к. подобное законом не предусмотрено.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, выражающие иную позицию по делу, основанные на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, они подлежат отклонению. Коллегия считает, что по доводам жалобы законно постановленное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

     решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021г.

председательствующий:

судьи коллегии: