Решение от 09.09.2020 по делу № 2-2006/2020 от 03.08.2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Печенкину Алексею Васильевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Печенкину А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что дата по вине водителя Печенкина А.В., управлявшего автомобилем иные данные произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.4 автомобилю иные данные причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля иные данные Ф.И.О.4 застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника иные данные Ф.И.О.5 застрахована в СПАО Ресо Гарантия и согласно страхового полиса страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик виновник ДТП в данный список страхователем включен не был.

На основании платежного поручения номер от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда перечислил страховое возмещение на восстановительный ремонт в общем размере иные данные

Указывает, что поскольку ответчик Печенкин А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством иные данные то к нему возникло право регресса.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере иные данные и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Печенкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов деладата по вине водителя Печенкина А.В., управлявшего автомобилем иные данные произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.4 автомобилю иные данные причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля иные данные Ф.И.О.4 застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника иные данные Ф.И.О.5 застрахована в СПАО Ресо Гарантия и согласно страхового полиса страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик виновник ДТП в данный список страхователем включен не был.

На основании платежного поручения номер от дата СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда перечислил страховое возмещение на восстановительный ремонт в общем размере иные данные

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Печенкина А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере иные данные

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет иные данные., государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет иные данные и оплачена истцом при подаче иска.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░