Решение по делу № 2-2508/2022 от 04.04.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-003148-67

Дело № 2-2508/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО14,

представитель ответчика Администрации г. ФИО8, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Абаканский городской суд с иском к Администрации г. Абакана о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что прабабушке истца – ФИО3 по месту работы «ГлавОбувьТорг» после реорганизации ТОО «Обиком» был выделен спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ семья истца переехала в жилое помещение по адресу: <адрес>, так как ФИО3 нуждалась в уходе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец проживает в доме по настоящее время. Ранее истец в приватизации не участвовал. Проживающая в доме ФИО2 на жилой дом не претендует, ранее участвовала в приватизации.

Определением Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

Истец ФИО4 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой «получил», направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой «получил».

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, право на приватизацию жилья существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, ул. <адрес> принадлежал ТОО «Обиком» и был предоставлен ФИО3 для проживания, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела, наследником ФИО3 являлся ФИО10, принявший наследство после смерти ФИО3 Жилой дом в наследственную массу не вошел.

Согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов коллектива ТОО Абаканской торговой фирмы «Обиком», вынесено решение освободить квартиру, принадлежащую фирме ООО «Обиком» по адресу: <адрес>, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ директор ТОО «Обиком» ФИО12 направил в адрес ФИО13 требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выделением жилого помещения работнику фирмы ФИО11

Как установлено мировым судьей, в том числе показаниями свидетелей, информации ООО «Абаканэнергосбыт», информации старосты жилого района «Южный», справки директора МБОУ СОШ №, решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с детьми проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспорено участниками процесса.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени проживают по указанному адресу.

Из свидетельства о рождении серии №, выданным Чарковским сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), является сыном ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Обиком» признан банкротом, спорный дом в настоящее время собственностью ТОО «Обиком» не является, в государственную или муниципальную собственность не передавался, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом муниципальной экономики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в распоряжении администрации <адрес>, право собственности на земельный участок за иными лицами не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в муниципальной собственности <адрес>. То обстоятельство, что Администрация до настоящего времени не включила данное помещение в реестр муниципальной собственности, не может лишить истца права на приватизацию дома, который в данном случае должен был быть передан в муниципальную собственность с преобразованием отношений по пользованию им в отношения по владению и пользованию на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО4 по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно справке ГУП РХ «УТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участие в приватизации не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 возражений против удовлетворения требований истца, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Кроме этого, согласно справке ГУП РХ «УТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать истца) ранее принимала участие в приватизации (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО4 был вселен в спорный жилой дом на законных основаниях, с этого времени постоянно в нем проживает, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчика, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчика Администрации <адрес> взысканию не подлежат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 июня 2022 года.