Решение по делу № 2-3626/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3626/2022     07 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-004764-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ноготковой О. АнатО. к индивидуальному предпринимателю Короп Е. М., акционерному обществу Агентство «Пак-Трэвел» о взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ноготкова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Короп Е. М., акционерному обществу Агентство «Пак-Трэвел» о взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ней и ИП Короп Е.М. был заключен договор на туристическое обслуживание <№> от <Дата>, в соответствии с которым истцу должен был быть предоставлен туристический продукт – круиз «Северная Европа», маршрут: Генуя (Италия), Барселона (Испания), Касабланка (Марокко), Кадис (Испания), Лиссабон (Португалия), Виго (Испания), Саутгемптон (Великобритания), Гамбург (Германия), продолжительностью с <Дата> по <Дата> (10 ночей/11 дней), выезжающих туристов двое (истец, Малафеевский Н.О.). Туроператором по данному туристскому продукту является АО Агентство «Пак-Трэвел». Истец уплатила 100 % стоимости тура в размере 100 600 рублей. <Дата> Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проинформировала Ростуризм о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в Итальянской Республике, ... и Исламской ..., связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в указанных странах. В этой связи <Дата> Федеральное агентство по туризму официальной публикацией на сайте рекомендовало российским туроператорам, турагентам в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран, о текущей эпидемиологической обстановке в данных странах, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В связи с указанными обстоятельствами тур не состоялся. <Дата> истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур. <Дата> истец повторно обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. Также <Дата> истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате суммы, уплаченной за тур, за вычетом агентского вознаграждения туроператора, в размере 93 400 рублей. Турагент обратился к туроператору с аналогичным заявлением. Ответа на указанные заявления не последовало, денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ИП Короп Е.М. 7 200 рублей агентского вознаграждения, 1 000 рублей морального вреда, 4 100 рублей штрафа за нарушение прав потребителей, с АО Агентство «Пак-Трэвел» - 93 400 рублей, уплаченных по договору на туристическое обслуживание, 8 323 рубля 48 копеек – проценты за период с <Дата> по <Дата>, 1 000 рублей в возмещение морального вреда, 51 361 рубль штрафа за нарушение прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования уменьшила, просили взыскать с ИП Короп Е.М. сумму агентского вознаграждения в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 600 рублей, с АО Агентство «Пак-Трэвел» - сумму, уплаченную за тур, в размере 93 400 рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 563 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 48 481 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики в письменных отзывах на исковое заявление с иском не согласились.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <Дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности). Под туристской деятельностью в соответствии с данным Законом понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности). Под туристской деятельностью в соответствии с данным Законом понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 32 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ИП Короп Е.М. был заключен договор на туристическое обслуживание <№> от <Дата>, в соответствии с которым истцу должен был быть предоставлен туристический продукт – круиз «Северная Европа», маршрут: Генуя (Италия), Барселона (Испания), Касабланка (Марокко), Кадис (Испания), Лиссабон (Португалия), Виго (Испания), Саутгемптон (Великобритания), Гамбург (Германия), продолжительностью с <Дата> по <Дата> (10 ночей/11 дней), выезжающих туристов двое (истец, Малафеевский Н.О.). Туроператором по данному туристскому продукту является АО Агентство «Пак-Трэвел».

Истец уплатила 100 % стоимости тура в размере 100 600 рублей.

<Дата> Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проинформировала Ростуризм о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в Итальянской Республике, ... и Исламской ..., связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в указанных странах.

В этой связи <Дата> Федеральное агентство по туризму официальной публикацией на сайте рекомендовало российским туроператорам, турагентам в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран о текущей эпидемиологической обстановке в данных странах, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами тур не состоялся.

<Дата> истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

<Дата> истец повторно обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств.

Также <Дата> истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате суммы, уплаченной за тур, за вычетом агентского вознаграждения туроператора, в размере 93 400 рублей. Турагент обратился к туроператору с аналогичным заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО Агентство «Пак-Трэвел» произвел возврат стоимости туристского продукта в размере 93 400 рублей. Кроме того, истцу были перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 569 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Суд полагает, что с учетом претензии, направленной истцом ответчику АО Агентство «Пак-Трэвел» договор между ними расторгнут.

С <Дата> постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение). Так, до изменений, внесенных <Дата>, в п. 2 Положения определено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <Дата>. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <Дата> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3 Постановления). Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 4 Положения). В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата>, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения). Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 6 Положения).

Таким образом, с <Дата> истец имел право на выплату стоимости туристского продукта и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО Агентство «Пак-Трэвел» подлежит взысканию сумма в размере 93 400 рублей.

Поскольку АО Агентство «Пак-Трэвел» произвело возврат денежных средств, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1).

Согласно статье 9 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно абзацу 13 статьи 1, абзацу 6 статьи 10 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 5 Постановления <№>.

Так, согласно указанным пунктам постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО Агентство «Пак-Трэвел» является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании комиссионного вознаграждения, в связи с чем комиссионное вознаграждение в сумме 7 200 рублей подлежит взысканию с данного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом.

Сумма процентов за период с <Дата> по <Дата> составит 2 268 рублей 09 копеек. Поскольку ответчиком произведено перечисление процентов в большей сумме, решение суда в данной части не подлежит обращению к исполнению.

Также истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что срок выплаты денежных средств по договору ввиду его расторжения у ответчика истек <Дата>, денежные средства возвращены лишь частично и после указанной даты, имеет место факт нарушения ответчиком АО Агентство «Пак-Трэвел» прав истца как потребителя по указанному договору.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей»).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Содержащееся в части пятой статьи 198 ГПК РФ предписание, обязывающее суд отражать в резолютивной части решения выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Таким нарушением со стороны АО Агентство «Пак-Трэвел» в данном конкретном случае суд признает невыплату в добровольном порядке истцу денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме и составляющих общую стоимость туристского продукта.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения сроков выплаты денежных средств в добровольном порядке, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика АО Агентство «Пак-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 46 указанного постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму полностью или частично, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

При этом применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору о реализации туристского продукта на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО Агентство «Пак-Трэвел» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО Агентство «Пак-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ИП Короп Е.М. суд не усматривает, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ноготковой О. АнатО. (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю Короп Е. М. (ИНН <№>), акционерному обществу Агентство «Пак-Трэвел» (ИНН <№>) о взыскании платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Агентство «Пак-Трэвел» в пользу Ноготковой О. АнатО. стоимость оплаты по договору в размере 100 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 934 рубля 05 копеек, всего взыскать 155 802 рубля 14 копеек (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот два рубля 14 копеек).

Решение суда в части взыскания с акционерного общества Агентство «Пак-Трэвел» в пользу Ноготковой О. АнатО. стоимости оплаты по договору в сумме 93 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей 09 копеек не подлежит обращению к исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ноготковой О. АнатО. к акционерному обществу Агентство «Пак-Трэвел», в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Короп Е. М. отказать.

Взыскать с акционерного общества Агентство «Пак-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 512 рублей 00 копеек (Три тысячи пятьсот двенадцать рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Ю.В. Москвина