Решение от 04.08.2020 по делу № 33-2054/2020 от 08.07.2020

Судья Шкредов С.А.                  Дело № 33-2054/2020

материал к гражданскому делу № 2-72/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                                                                         г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вабищевич Виктории Владимировны на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 5 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Пивоваров Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Вабищевич В.В. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.10.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены его требования о взыскании с Вабищевич В.В.убытков.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05.06.2020 требования Пивоварова Р.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Вабищевич В.В. в пользу заявителя Пивоварова Р.А. 620 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 24600 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 2057 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 35000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В частной жалобе Вабищевич В.В. выражает несогласие с данным определением суда в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, считая их размер завышенным.

Выделенный материал из гражданского дела № 2-72/2019 по иску Пивоварова Р.А. к Вабищевич В.В. о возмещении убытков и встречному иску Вабищевич В.В. к Пивоварову Р.А., Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области о признании недействительными результатов межевания по частной жалобе Вабищевич В.В. на вышеуказанное определение поступил в апелляционную инстанцию и назначен к рассмотрению.

До рассмотрения частной жалобы по существу в Смоленский областной суд поступили сведения, из которых следует, что участниками настоящего гражданского дела – третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, также являются Харичев Е.В., Мешкова М.В., Мешкова А.И., Харичева А.В., Харичева В.В., Харичева Д.В., Мешкова П.И., Вайс Т.А., Лукина И.Н.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2015 № 74-АПГ15-1, определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 № 88-17654/2020, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 № 88-5926/2020 и др.

В представленном материале сведений о том, что частная жалоба Вабищевич В.В. направлялась всем лицам, участвующим в деле, поименованным выше, что обуславливает необходимость ее предоставления с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и всем участникам процесса предоставлялось право представить свои возражения на частную жалобу, не имеется, что препятствует ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах материал подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения частной жалобы по существу.

Помимо этого, в настоящее время Вабищевич В.В. подана кассационная жалоба на постановления по делу № 2-72/2019, принятая к рассмотрению на 15.09.2020, результаты которого могут быть учтены при разрешении поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░