Решение по делу № 2-701/2024 (2-10425/2023;) от 17.10.2023

                                РЕШЕНИЕ                Дело № 2-701/2024

    город Казань           Именем Российской Федерации

21.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                 А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                         А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. Ульяновой, С.В. Ульянова, Е.В. Ульянова (далее – истцы) к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик ИКМО г. Казани) о признании за истцами права пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> на условиях договора социального найма жилого помещения, обязании МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения, в котором (договоре) Т.Г. Ульянову указать в качестве нанимателя, а С.В. Ульянова и Е.В. Ульянова – в качестве членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, требования которого стороной истца были уточнены к судебному заседанию 25.01.2024, указывается, что с <дата изъята> года истцы на основании обменного ордера занимали две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>, а впоследствии после освобождения еще одной комнаты в этой квартире на основании постановления от <дата изъята> № <номер изъят> главы администрации Советского района г. Казани стали занимать и эту третью комнату площадью <данные изъяты> кв. м и соответственно квартиру целиком. Истцы зарегистрированы в этой квартире и оплачивают ее наем и коммунальные услуги на лицевой счет как за трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. В <дата изъята> году с истцами был заключен договор социального найма, однако при обращении истцов к ответчику МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с просьбой заключить с ними договор найма на всю квартиру они получали ответ об отсутствии для этого оснований вследствие того, что на момент вынесения <дата изъята> главой администрации Советского района г. Казани постановления № <номер изъят> последняя (администрация Советского района г. Казани) в силу положений вступившего в силу с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не обладала полномочиями на предоставление жилья. По мнению истцов, в силу требований ранее действовавшего законодательства они, занимая ранее предоставленные и высвободившуюся комнаты в этой квартире, и неся обязанности нанимателей в отношении всей площади этой квартиры, приобрели право пользования ею на условиях ранее заключавшегося договора найма жилого помещения.

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ среди способов защиты жилищных прав предусматривает такой способ как признание жилищного права.

Установлено, что с <дата изъята> года истцы на основании обменного ордера № <номер изъят> от <дата изъята> занимали две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>, в качестве основного нанимателя был указан В.М. Ульянов, который позднее выехал, в связи с чем постановлением от <дата изъята> № <номер изъят> главы администрации Советского района г. Казани лицевой счет был переоформлен на истца Т.Г. Ульянову, впоследствии после освобождения еще одной комнаты в этой квартире на основании постановления от <дата изъята> № <номер изъят> главы администрации Советского района г. Казани стали занимать и эту третью комнату площадью <данные изъяты> кв. м и соответственно квартиру целиком (л.д. 9, 13, 14, 15, 16, 17-20). Истцы зарегистрированы в этой квартире и оплачивают ее наем и коммунальные услуги на лицевой счет как за трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 9, 48-150). В <дата изъята> году с истцами был заключен договор социального найма, однако при обращении истцов к ответчику МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с просьбой заключить с ними договор найма на всю квартиру они получали ответ об отсутствии для этого оснований ввиду того, что на момент вынесения <дата изъята> главой администрации Советского района г. Казани постановления № <номер изъят> последняя (администрация Советского района г. Казани) в силу положений вступившего в силу с 01.03.2005 ЖК РФ не обладала полномочиями на предоставление жилья (л.д. 8, 10-12).

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истцов ФИО подтвердила, что с момента освобождения в <дата изъята> году большей по площади комнаты в квартире, в которой проживала Н.А., истцы стали занимать все комнаты спорной квартиры, проживают в этой квартире по настоящее время.

Согласно сведениям технического паспорта, квартира <номер изъят> дома <адрес изъят> состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м (л.д. 17-20).

Учитывая, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до вступления в силу ЖК РФ и вытекающее из этого правоотношения рассматриваемое право пользования спорной квартирой возникло после введения в действие этого кодекса, суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться как положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений по предоставлению занимаемого истцами жилого помещения, так и положениями ЖК РФ в части оценки наличия оснований для признания за истцами в настоящее время права пользования этим жилым помещением в полном объеме, включая комнату, ранее занимавшуюся иным лицом.

В соответствии со статьей 15 ЖК РСФСР городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в числе прочего: руководят подведомственным жилищным хозяйством; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Статья 67 ЖК РСФСР устанавливала, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств о получении истцами изначально части указанного жилого помещения (двух комнат) на основании обменного ордера, а также из приведенных выше положений ЖК РСФСР следует, что истцы приобрели право пользования этой частью жилого помещения на условиях найма, предусмотренного статьей 51 ЖК РСФСР.

Относительно права истцов на пользование иной частью этой квартиры (комнатой площадью <данные изъяты> кв. м) суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Поскольку из объяснений истцов и показаний свидетеля следует, что эта комната освободилась в <дата изъята> году вследствие оставления ее проживавшим в этой комнате жильцом, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы закона истцы, начав пользоваться этой высвободившейся комнатой и фактически нести в связи с этим вытекающие из договора найма обязанности нанимателей, также приобрели право пользования указанной комнатой (что впоследствии было закреплено и в постановлении от <дата изъята> № <номер изъят> главы администрации Советского района г. Казани) и соответственно квартирой в целом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости признать за истцами право пользования указанным выше жилым помещением на условиях договора найма, предусмотренного статьей 51 ЖК РСФСР, и к этим отношениям по пользованию истцами этим жилым помещением на условиях найма с <дата изъята> и по настоящее время в силу требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законов и установленное судом право истцов на пользование указанным жилым помещением на условиях найма, ранее полученный истцами от ответчика отказ в заключении договора социального найма, суд считает, что ответчик МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» подлежит обязанию заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения, в котором (договоре) Т.Г. Ульянову указать в качестве нанимателя, а С.В. Ульянова и Е.В. Ульянова – в качестве членов семьи нанимателя.

В связи с признанием в рамках настоящего дела за истцами права пользования указанным жильем на условиях найма иск следует удовлетворить.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Т.Г. Ульяновой (паспорт <номер изъят>), С.В. Ульяновым (паспорт <номер изъят>) и Е.В. Ульяновым (паспорт <номер изъят>) право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать муниципальное коммунальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1655065554) заключить с Т.Г. Ульяновой, С.В. Ульяновым и Е.В. Ульяновым договор социального найма жилого помещения – квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят>, в котором (договоре) Т.Г. Ульянову указать в качестве нанимателя, а С.В. Ульянова и Е.В. Ульянова – в качестве членов семьи нанимателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024