Решение по делу № 12-70/2022 от 29.07.2022

Мировой судья судебного                                                                                        №

участка № <адрес>                                  УИД – 05MS0№-23

Республики Дагестан

ФИО2

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2022 г.                                                                                                             <адрес>

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Абдуразаков П.А., с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании податель жалобы - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещен в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, представитель органа, которым был составлен протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что привело к нарушению прав данного органа и нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции не в полном объеме были истребованы и исследованы доказательства, подтверждающие, либо опровергающие вину ФИО1

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, не были исследованы в судебном заседании, которые могли повлиять на принятие решения судом.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что для установления всех обстоятельств дела мировым судьей не было принято мер к вызову и допросу сотрудника полиции ФИО5, который остановил автомобиль Лексус LX570.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка объяснениям указанного сотрудника полиции, которые имеются в материалах дела.

Устранение всех нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 невозможно восполнить и устранить в суде апелляционной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат основанием к отмене постановления мирового судьи, а учитывая, что на момент рассмотрения в Ботлихском районном суде Республики Дагестан жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд.

Судья                                                                                                                  П.А. Абдуразаков