Решение по делу № 2-195/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-195/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                                                              с. Тарбагатай

          Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Носову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Носову С.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

          Исковые требования мотивированы тем, что Носов С.В. на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <Дата> с уплатой <данные изъяты> % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. <Дата> было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от <Дата>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

             Представитель истца по доверенности Уельданов В.Ф., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, приложенного к иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Носов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом письменного ходатайства представителя истца Уельданова В.Ф. на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <Дата>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком Носовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

<Дата> было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, подписан график платежей №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Носова С.В. по состоянию на <Дата> по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами истца, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств, о расторжении кредитного договора по платежным поручениям № от <Дата>, № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Носова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2018 г.

           СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья                                               С.В. Гордейчик