Решение по делу № 2-1779/2023 от 27.01.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-№-23

                                                                                                        Дело № 2-1779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мухаметдинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Мухаметдинову А. А. (далее по тексту А.А. Мухаметдинов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Мухаметдинов обратился в ПАО КБ «Восточный» с Анкетой-заявлением (офертой) на заключение договора кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 384 206,00 рублей сроком на 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 24,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществлялась путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа каждое 24 число месяца в сумме 9 700,00 руб. кроме последнего платежа на текущий банковский счет в дату платежа, согласно Графику погашений кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 543 102,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. Мухаметдинова, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.А. Мухаметдиновым, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику А.А. Мухаметдинову составил 543 102,47 руб.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил А.А. Мухаметдинова о состоявшейся уступке.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с А.А. Мухаметдиновым, перешло к ООО «ЭОС», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ЭОС» обратился в суд в исковом порядке, просит суд взыскать с ответчика А.А. Мухаметдинова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543 102,47 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34), представил ходатайство (л.д.6), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве.

    На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.А. Мухаметдинов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.32), в суд не явился, направленная ему судебная повестка, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, уважительность причин неявки не установлена.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Мухаметдинов обратился в ПАО КБ «Восточный» с Анкетой-заявлением (офертой) на заключение договора кредитования №, в соответствии с которой банк предоставил заемщику денежные средства в размере 384 206,00 руб. сроком на 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 24,9% годовых.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств.

Таким образом, между А.А. Мухаметдиновым и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету о заключении договора кредитования (Индивидуальные условия), Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, График платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществлялась путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа каждое 24 число месяца в сумме 9 700,00 руб. кроме последнего платежа на текущий банковский счет в дату платежа, согласно Графику погашений кредита (л.д.15-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.А. Мухаметдиновым, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику А.А. Мухаметдинову составил 543 102,47 руб. (л.д.24-25).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомил А.А. Мухаметдинова о состоявшейся уступке (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику А.А. Мухаметдинову составил 543 102,47 руб., согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, переданного Банком (л.д.58-60). После передачи прав требований погашение задолженности А.А. Мухаметдиновым не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 543 102,47 руб., из которых: 381 277,08 руб. основной долг, 161 825,39 руб. проценты за пользование кредитом.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей удовлетворению в полном объеме, взысканию с А.А. Мухаметдинова в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543 102,47 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 8 631,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова А. А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543 102,47 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 631,02 руб., всего 551 733,49 руб.

    Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани