Решение по делу № 33-6070/2023 от 05.05.2023

УИД 34RS0007-01-2022-004862-05

судья Левочкина О.Н. дело № 33-6070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 1 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Ждановой С.В., при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ИНН 3444173280, КПП 346001001) (далее - ООО «УК ТЗР») к ........... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение,

по частной жалобе ООО «УК ТЗР»

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>,

установила:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к ........... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение. В обоснование своих требований указало, что ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 116,9 кв.м, принадлежащее ........... В связи с тем, что ........... не вносила плату за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, за ней образовалась задолженность перед ООО «УК ТЗР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 50359 рублей 35 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ........... в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность в размере 50359 рублей 35 копеек, пени в размере 20590 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73278 рублей 60 копеек.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Арбитражный суд <адрес>.

Передавая гражданское дело в Арбитражный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ........... обладает статусом индивидуального предпринимателя, спорное нежилое помещение использует для осуществления предпринимательской деятельности.

В частной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы ........... поданы возражения.

Частная жалоба рассмотрена судьёй в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из субъектного состава, характера спорных правоотношений и пришёл к выводу, что исковые требования ООО «УК ТЗР» к ........... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение относятся к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что исковые требования управляющей компании были предъявлены к физическому лицу ..........., гражданское дело № <...> по данному исковому заявлению было принято к производству Тракторозаводского районного суда <адрес> с соблюдением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> указано, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 116,9 кв.м., расположенное в многоквартирном <адрес>, принадлежит ........... как физическому лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, в рассматриваемом деле наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Иск о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения предъявлен ООО «УК ТЗР» к ..........., как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, таким образом, оснований полагать, что возникший спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Так как основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд в рассматриваемом случае отсутствовали, вынесенное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определила:

определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья