Решение по делу № 2-478/2015 (2-3712/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-478/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи     - Володарец Н.М..

при секретаре                 - Заикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой кроме нее – истицы, зарегистрированы ее дочь ФИО3 и внук - ответчик по делу ФИО2 Однако ответчик с 1999 года, фактически с момента регистрации и по настоящее время в квартире фактически не проживает, его вещи в доме отсутствуют, вселиться в квартиру он не пыталась, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, она - истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, поскольку постоянно проживает со своей семьей в <адрес> в принадлежащей их семье квартире и в Республику Крым, в частности в <адрес> не приезжает на протяжении более десяти лет. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. В материалах дела содержится заявление ФИО2 от 5 марта 2015 года и заявление ФИО4, согласно которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 9 июля 2002 года и Свидетельством о праве собственности на жилье от 19 июля 1993 года (л.д. 3).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу ФИО1 жилье по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой КП «Единый расчетный центр» о составе семьи №23617 от 17 декабря 2014 года (л.д.4).    

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире истца по договору найма, однако с 1999 года в указанном жилом помещении не проживает, оставил жилье по месту регистрации и уехал со своими вещами в <адрес>, где зарегистрировал брак с женщиной и проживает с ней в принадлежащем ей жилье, свою собственную жилую площадь – принадлежащую ему квартиру в <адрес>, а также принадлежащую ему квартиру в <адрес> он сдает в аренду другим лицам. Таким образом с 1999 года в квартире истицы ответчик не проживает, его имущество и личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Кроме того, не проживание ФИО2 по адресу: <адрес>, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в совокупности.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что являясь соседкой истицы и проживая в соседней квартире, знает ответчика ФИО2 с детства, поскольку он рос и проживал в квартире истицы. Однако более десяти лет не видела его, в квартире истицы эти годы он не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. О том, что ответчик пытался на протяжении этого времени вселиться в квартиру истца ей неизвестно.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО6

Кроме того, из Акта Муниципального унитарного предприятия «Управком «Черноморец» от 10 марта 2015 года усматривается, что ответчик ФИО2 в <адрес> с 1999 года не проживает.

Таким образом, о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма (в частности, по оплате коммунальных услуг), освобождение спорной жилой площади от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. Ответчик на протяжении всего времени не пытался вселиться в спорную квартиру. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчика спорное жилое помещение не является. Регистрация ответчика в настоящее время не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер. Никакого имущества ответчика в спорной квартире нет. Допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не предоставлены.    

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства того, что при удовлетворении исковых требований ФИО1 будут нарушены права и законные интересы ответчика, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в квартире ответчика ФИО2

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Основания для удовлетворения требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета судом не установлены, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании их заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, само решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.    

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.    

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                     Н.М. Володарец