Решение по делу № 12-257/2022 от 15.03.2022

Дело ...

УИД 27RS0...-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 г.                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО2 Е.А. на постановление ФИО1 ТО государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ...ГА/2022У от *** по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФКС ЕЭС», предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское предприятие магистральных электрических сетей привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ПАО «ФСК ЕЭС» доверенности ФИО2 Е.А. подана жалоба.

Определением Центрального районного суда <адрес> от *** материал по жалобе представителя ФИО2 Е.А. на постановление государственного инспектора ФИО1 территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ... от *** по ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ направлен для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании от представителя ФИО2 Е.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по жалобе в связи с принятием к производству Черновского районного суда <адрес> аналогичной жалобы, судебное заседание назначено на *** в <данные изъяты>.

Заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальник ФИО1 С.Н. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В п. 33. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку выраженное волеизъявление заявителя ФИО2 Е.А., действующей от имени ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ФИО2 на основании доверенности, об отзыве жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12., 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ФИО2 Анатольевны, действующей на основании доверенности от жалобы на постановление государственного инспектора ФИО1 территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФКС ЕЭС», предусмотренном ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                                                       Э.К. Урбашкиева