Решение по делу № 2-1023/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1023/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года         г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Ульяненковй О.В.

при секретаре                 Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата> между АО «РОСТ Банк» и Ш.А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 31023,01 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты, в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора АО «РОСТ Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> АО «РОСТ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер> В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика Ш.А.А. часть суммы задолженности в размере 71729,24 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Ш.А.А., принятых обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1/2 от общей суммы основного долга 111334,24 в размере 55667,12 руб., образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 32124,24 руб.) в размере 16062,12 руб., а всего 71729,24 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2351,88 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Учитывая согласие со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Банк «РОСТ» и Ш.А.А. был заключен договор потребительского кредита № <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей под 25 % годовых на срок до <дата> (п. 1 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> Банк выполнил надлежащим образом, во исполнение условий кредитного договора на счет Ш.А.А. перечислена сумма предоставленного кредита.

Заемщик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 143 458,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 111334 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам - 32124 руб. 24 коп. (л.д. 5).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ш.А.А. задолженности по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ? от общей суммы основного долга 111334,24 в размере 55667,12 руб., образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 32124,24 руб.) в размере 16062,12 руб., а всего 71729,24 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

<дата> между АО «РОСТ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») заключен договор уступки прав требования № <номер> в соответствии с которым ООО «Югория» приобрело право требования к должникам цедента согласно реестру должников, в том числе, - к Ш.А.А., вытекающие из договора № <номер> от <дата> (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора № <номер> от <дата> Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора. Заемщик выразил свое согласие на уступку третьим лицам права требования по договору, а также на предоставление Банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и его персональных данных, известных Банку в связи с заключением и исполнением договора (л.д.13).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.А.А. не принимались меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору с процентами, заявленная к взысканию истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2351 руб. 88 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии *** № <номер>, выдан Смоленским РОВД <адрес> <дата>, код подразделения *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71729 рублей 24 копейки, из которых: 55667 руб. 12 коп – сумма основного долга, 16062 руб. 12 коп. – задолженность по процентам

Взыскать с Ш.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии *** № <номер>, выдан Смоленским РОВД <адрес> <дата>, код подразделения *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возврат госпошлины 2 351 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Председательствующий О.В. Ульяненкова