Решение по делу № 33-5362/2020 от 02.11.2020

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

Судья Морозов В.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года № 33-5362/2020, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе Табунщиковой В.Ю. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года,

установил:

Решением Кизлярского городского суда от 5 июля 2016 года постановлено:

«Исковые требования Величко С.М. к УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кизляре и Кизлярском районе Республики Дагестан включить В.С.М. период работы в качестве медицинской сестры врачебной амбулатории поселка Комсомольский ГБУ «Кизлярская ЦГБ» за 2002, 2005-2007, 2011 -2013 годы, и назначить Величко С.М. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения у истца такого права».

Определением Кизлярского городского суда от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2017 года, суд удовлетворил заявление представителя ГУ-ОПФР по РД о разъяснении решения Кизлярского городского суда от 5 июля 2016 года и разъяснил, что указанные выше периоды работы подлежат зачету в специальный стаж Величко С.М. в льготном порядке как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Определением Кизлярского городского суда от 15 апреля 2020 года по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Кизлярского городского суда от 5 июля 2016 года судом было разъяснено, что право Величко С.М. на досрочную трудовую пенсию возникло с даты её обращения в УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе за её назначением, то есть с 16 марта 2020 года.

Определением Кизлярского городского суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ГУ-ОПФР по РД Нажмудинова М.Т. в восстановлении пропущенного при подаче частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2020 года процессуального срока отказано.

Определением Кизлярского городского суда от 3 августа 2020 года заявление начальника УОПФР по РД в городе Кизляре и Кизлярском районе Табунщиковой В.Ю. о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Кизлярского городского суда от 15 апреля 2020 года возвращено.

Определением Кизлярского городского суда от 20 августа 2020 года частная жалоба начальника УОПФР по РД в городе Кизляре и Кизлярском районе Табунщиковой В.Ю. на определение суда от 3 августа 2020 года возвращена в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока и ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе начальник УОПФР по РД в городе Кизляре и Кизлярском районе Табунщикова В.Ю. просит определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поступившую частную жалобу на определение Кизлярского городского суда от 3 августа 2020 года, суд первой инстанции указал, что она подана с нарушением срока на подачу частной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Между тем, как следует из материалов дела, частная жалоба начальника УОПФР по РД в городе Кизляре и Кизлярском районе Табунщиковой В.Ю. на определение Кизлярского городского суда от 3 августа 2020 года поступила в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, на что указано в обжалуемом определении.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть вторая).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац введен с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Исчисленный в соответствии с данной нормой срок подачи частной жалобы на определение Кизлярского городского суда от 3 августа 2020 года истек 24 августа 2020 года.

Следовательно, поступившая в Кизлярский городской суд 18 августа 2020 года частная жалоба начальника УОПФР по РД в городе Кизляре и Кизлярском районе Табунщиковой В.Ю. на определение Кизлярского городского суда от 3 августа 2020 года подана в установленный ст. 322 ГПК РФ срок и необоснованно возвращена судом.

По изложенным основаниям определение суда от 20 августа 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан: Бейтуллаева З.А.