Решение по делу № 33а-10716/2019 от 14.08.2019

Судья: Доценко И.Н..                         адм. дело №33а-10716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года                                   г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                 Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре         Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абдурахмонова М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 года, которым административное исковое заявление Абдурахмонова М.М. к ГУ МВД России по Самарской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абдурахмонов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения от 18.01.2019 о депортации гражданина Республики Таджикистан Абдурахмонова М.М. за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в 2017 году Абдурахмонов М.М. въехал на территорию Российской Федерации. С 29.08.2017 состоит в браке с гражданкой РФ Мухторовой Ф.Ш. (после брака Абдурахмонова). 04.06.2018 у них родился сын А., также от предыдущего брака у Абдурахмоновой Ф.Ш. имеется ребенок Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Административный истец проживал со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилье приобретено Абдурахмоновой Ф.Ш. на средства материнского капитала и подлежит оформлению в общую долевую собственность Абдурахмоновой Ф.Ш., Абдурахмонова М.М. и двоих детей. В марте 2018 года Абдурахмонов М.М. получил разрешение на временное проживание. В октябре 2018 года сдал документы на получение вида на жительство. 19.04.2018 заключением ГУ МВД России по Самарской области разрешение на временное проживание аннулировано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7, п. 1.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». О данном заключении административному истцу стало известно лишь, когда он приехал в УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Оттуда он был отправлен в Центр временного содержания иностранных граждан для депортации.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение о депортации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание с семьей, так как жена с детьми не может поехать к нему в Таджикистан, административный истец просил признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 18.01.2019 о его депортации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Абдурахмонов М.М. в лице представителя Муратшиной Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Абдурахмонова М.М. – Муратшина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Химюк А.Н. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подп.4 п.1 ст.7 Федерального закона N115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 1.2 ст.7 указанного Федерального закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 31 Федерального закона N115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдурахмонов М.М. является гражданином Республики Таджикистан, с 29.11.2017 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Мухторовой Ф.Ш. (после брака Абдурахмонова), с которой имеет совместного ребенка А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.01.2018 Абдурахмонов М.М. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты, установленной на 2018 года.

01.03.2018 ГУ МВД России по Самарской области принято решение №54/2018/63 о выдаче ему разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 3 статьи 6 и ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Самарской области №763 от 19.04.2018 разрешение на временное проживание аннулировано на основании пп.4 п.1 ст. 7, п. 1.2. ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения явилось сообщение Абдурахмоновым М.М. о себе заведомо ложных сведений с целью сокрытия вынесенного в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Так, в результате проверки по базе данных РАДИС ГУ МВД России по Самарской области установлено совпадение отпечатков пальцев на дактилоскопической карте №633512М03000011561 гражданина Таджикистана Абдурахмонова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с опечатками пальцев на дактилоскопической карте №633512L06000006300 гражданина Таджикистана Абдурахмонова Шабистари, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по имеющимся учетам УВМ ГУ МВД России выявлено, что в отношении гражданина Абдурахмонова Шабистари (паспорт номер 400011920) 20.12.2015 Отделением УФМС России по Самарской области принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 20.12.2020 года.

04.09.2018 Абдурахмонову М.М. вручено уведомление №32/10/-6502 от 19.04.2018 об аннулировании разрешения на временное проживание и об обязанности выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней со дня получения уведомления.

18.01.2019 ГУ МВД России по Самарской области принято решение о помещении Абдурахмонова М.М. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области и депортации его с территории Самарской области за пределы Российской Федерации.

18.01.2019 Абдурахмонов М.М. депортирован за пределы Российской Федерации через КПП МАП «Курумоч».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения о депортации незаконным, поскольку Абдурахмонов М.М. обязанность выехать с территории Российской Федерации не исполнил, при этом решение об аннулировании разрешения на временное проживание, послужившее основанием для депортации, не оспорено и не отменено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, судом правильно отклонены.

Как указал Конституционный Суд РФ, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О).

Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицается административным истцом, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности и в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию до 20.12.2020. Вопреки установленному запрету, административный истец, сменив имя, вновь въехал в страну, указав о себе заведомо ложные сведения, и в установленный срок с территории Российской Федерации не выехал. Учитывая данные обстоятельства, суд правильно исходил из того, что само по себе наличие у административного истца супруги и несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения о его депортации, поскольку его принятие обусловлено противоправными действиями самого административного истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, повторяют его позицию в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета. Введение ограничений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства после неоднократного совершения ими административных правонарушений на территории Российской Федерации направлено на создание условий, обеспечивающих выполнение задач по пресечению незаконной миграции, укреплению правопорядка и национальной безопасности Российской Федерации.

Учитывая преднамеренное нарушение Абдурахмоновым М.М. установленного в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию и последующее уклонение от выезда, свидетельствующее о явном пренебрежении к правопорядку и законам Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение миграционного органа соответствует охраняемым законам целям, не нарушает требования соразмерности и справедливости и не может рассматриваться как чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь. При этом ни решение о неразрешении въезда, ни решение об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении Абдурахмонова М.М. не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахмонова М.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи