Решение по делу № 33а-14444/2019 от 01.11.2019

Судья: Тимагин А.Е. Дело № 33а-14444/2019

УИД: 63RS0007-01-2019-003001-62

Дело № 2а-2474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Хрулиной Л.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 сентября 2019г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения заинтересованного лица Королевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Коммунальные системы» Печининой Ю.Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Хрулиной Л.Н. от 21 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от 07 июня 2019 г. об обязании ООО «Коммунальные системы» заменить личинку замка ячейки почтового ящика №, расположенного в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Королевой И.В., указав в обоснование, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, замена личинки замка ячейки почтового ящика № фактически производилась четыре раза, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено, ООО «Коммунальные системы» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Хрулиной Л.Н. №63007/19/172734 от 21 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 сентября 2019г. административные исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворены. Признано незаконным и на судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Хрулину Л.Н. возложена обязанность отменить постановление №63007/19/172734 от 21 августа 2019г. о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционное жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Хрулина Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо Королева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании и представление возражений на административный иск.

Представитель ООО «Коммунальные системы» Печинина Ю.Р. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, разрешая спор, суд исходил из того, что заинтересованное лицо (взыскатель) Королева И.В., привлеченная к участию в деле, о слушании дела, назначенного на 19 сентября 2019 г. на 14.00 час. извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела таких сведений у суда не имелось, заказное письмо с соответствующим извещением, в адрес Королевой И.В. судом в нарушение положений 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направлялось.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2019 г. на 14.00 час., Королева И.В. извещалось посредством направления судебной повестки простым письмом (л.д.35). Данный способ не позволяет суду контролировать доставку почтового отправления адресату и установить причины невручения извещения.

Объективных данных, подтверждающих получение Королевой И.В. судебного извещения о назначении судебного заседания на 19 сентября 2019 г. на 14.00 час., направленное по адресу её регистрации, не имеется, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что она была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, 19 сентября 2019 г. дело рассмотрено без участия заинтересованного лица Королевой И.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неизвещение Королевой И.В. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам административного иска и таким образом, повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд, учитывая, что она указывает на неисполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 сентября 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –