Решение по делу № 1-1021/2023 от 30.06.2023

Копия Дело № 1-1021/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., Лисовой А.А.,

потерпевшего Тарасова В.М.,

подсудимого – Ланга М.А.,

его защитника-адвоката Шарнина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланга М.А., <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ланг М.А. в соответствии с приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере <номер изъят> рублей. Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 60 часов. <дата изъята> Ланг М.А. снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, судимость Ланга М.А. погашается <дата изъята>.

Ланг М.А., несмотря на имеющуюся судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, <дата изъята> примерно <дата изъята> минут, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес изъят>, в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 побои, а именно ударил своей головой по лицу Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы, слизистой оболочки нижний губы, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ланг М.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на придомовой площадке у <адрес изъят> он встретил троих мужчин, среди которых находился потерпевший ФИО12 и свидетель Свидетель №1 Он подошел и сказал им, что ФИО13 разыскивает международный суд. Его поведение не понравилось Потерпевший №1, последний предложил ему, Лангу М.А., зайти с ним в подъезд. Потерпевший №1 зашел в подъезд первым. Ланг М.А. зашел за ним примерно через 2 минуты и направился к лифту. Когда он проходил мимо Потерпевший №1 к лифту, то Потерпевший №1 толкнул его, отчего он упал на локти, после чего Потерпевший №1 ударил его правой рукой в область левого глаза. Затем Потерпевший №1 вышел из подъезда на улицу. Через три минуты он, Ланг М.А., вышел на улицу и вызвал скорую помощь и полицию. Примерно через <дата изъята> минут приехала скорая помощь, и его увезли в офтальмологическую больницу. Он сам побои Потерпевший №1 не наносил. Телесное повреждение в виде кровоизлияния на верхней губе у Потерпевший №1, возможно, образовалось от того, что последний прикусил себе губу. Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает из личной неприязни, из-за его, Ланга М.А., высказываний на политические темы и осуждения правительства. Свидетель Свидетель №1 оговаривает его из-за того, что он ранее ругал Свидетель №1 за курение в подъезде.

Несмотря на непризнание вины, суд находит виновность Ланга М.А. в содеянном установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут у <адрес изъят> он находился с ФИО14 и жильцом из <адрес изъят> по имени ФИО15. В указанное время к ним подошел Ланг М.А., он начал нецензурно выражаться, выкрикивая слова, оскорбляющие действующих политических деятелей и выражающие неодобрение правительством. Поведение Ланга М.А. ему не понравилось. Он сделал ему замечание и предложил уйти к себе домой. Затем он открыл дверь и прошел вперед к лифту, чтобы вызвать Лангу М.А. лифт. Не успел он вызвать лифт, как Ланг М.А. подошел вплотную к нему и своей головой ударил его по лицу, в область верхней губы. От удара он испытал боль, у него потекла кровь. Защищаясь, он оттолкнул Ланга от себя, в результате чего Ланг М.А. упал на пол лицом. Когда Ланг М.А. вышел на улицу, он увидел у него кровь под глазом. Примерно в <дата изъята> минут приехали сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснение. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование.

Данне показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Лангом М.А. (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата изъята> он находился у <адрес изъят> и разговаривал с соседом по имени ФИО16 и охранником ТСЖ ФИО17. Примерно в <дата изъята> минут к ним подошел Ланг М.А., начал выкрикивать нецензурные слова, оскорбляющие политических деятелей. Потерпевший №1 сделал ему замечание, чтобы он прекратил свои высказывания. Затем Потерпевший №1 открыл Лангу М.А. входную дверь, и сам зашел в подъезд. Что между ними произошло в подъезде, он не видел, но через 2 минуты Потерпевший №1 вышел, и он увидел, что у последнего рассечена верхняя губа. Примерно через 2 минуты из подъезда вышел Ланг М.А., у которого из носа текла кровь. Охарактеризовал Ланга М.А., как конфликтного человека.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так согласно рапорту, зарегистрированному <дата изъята>, <дата изъята> в ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Лангом М.А. Потерпевший №1 <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на первом этаже первого подъезда <адрес изъят> (л.д.4).

Согласно заявлению, зарегистрированному за <номер изъят> от <дата изъята>, в <дата изъята> минут Потерпевший №1 обратился к начальнику ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ланга М.А., который <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут находясь на первом этаже в первом подъезде <адрес изъят> нанес ему телесные повреждения (л.д.7).

<дата изъята> при производстве осмотра места происшествия – помещения первого этажа первого подъезда <адрес изъят> установлено место, где подсудимый нанес побои Потерпевший №1, причинив телесные повреждения (л.д.5-6).

Время образования у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их характер, локализация и степень тяжести отражены в заключении эксперта от <дата изъята> и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетеля.

Так, согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы, слизистой оболочки нижней губы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; давность образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок <дата изъята>, на теле имелось одно место приложения травмирующей силы (л.д. 36-37).

Таким образом, причинение Потерпевший №1 данных телесных повреждений при указанных им обстоятельствах подтверждается.

Ланг М.А. вступившим в законную силу <дата изъята> приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, т.е. осужден за преступление, совершенное с применением насилия. Постановлением <адрес изъят> от <дата изъята> года назначенное Лангу М.А. наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком <дата изъята> часов, которые Ланг М.А. отбыл <дата изъята> года. На момент совершения Лангом М.А. инкриминируемого ему преступления (<дата изъята>) судимость по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 48-51, 53,54).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Ланга М.А. в содеянном является установленной. Обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются наличием у потерпевшего Потерпевший №1 и характером обнаруженных и зафиксированных повреждений. В связи с чем, доводы защиты о том, что вина Ланга М.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не доказана и его следует оправдать, суд считает несостоятельными.

Защищаясь от обвинения, Ланг М.А. предложил суду свою версию произошедшего, заявляя о том, что Потерпевший №1 от злости сам прикусил себе губу. Отрицание свой вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Совокупность обстоятельств совершения данного преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, предшествующие содеянному; характер примененного к потерпевшему насилия, в том числе локализация нанесенного удара, свидетельствуют о наличии у Ланга М.А. умысла на нанесение побоев.

Доводы защиты о нанесении телесных повреждений Лангу М.А. подлежат оценке в рамках норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отдельный материал проверки, зарегистрированный в КУСП <номер изъят> <дата изъята>.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия Ланга М.А. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на совершение иных насильственных действий, как излишнее. По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков. Объективная сторона преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, которую могут причинить, как однократное действие, так и многократные действия, поэтому количество ударов или толчков не имеет никакого уголовно-правового значения. Употребление в законе слова «побои» во множественном числе также не связано с количеством ударов или толчков, так как с точки зрения русского языка слово «побои» не может употребляться в единственном числе.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, у суда не имеется, соответственно, суд признает Ланга М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Лангу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лангом М.А. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья человека, Ланг М.А. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит болезненное состояние здоровья Ланга М.А., наличие у него инвалидности третьей группы, его возраст, признание его жертвой политических репрессий, наличие на его иждивении больной жены пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ланга М.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому Лангу М.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, материальное положение Ланга В.М., который является пенсионером, инвалидом 3 группы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ланга М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес изъят>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ланга М.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Лангу М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.