Решение по делу № 2-1017/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                             г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2024 по исковому заявлению по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Толмачеву Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Толмачева Вадима Александровича в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 501,62 руб., в том числе 39 973,23 руб. - основной долг, 42 403,27 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 003,37 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 121,75 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. Также, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,05 руб. и расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Толмачевым В.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 43 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

01.11.2023 года вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Толмачев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 01.11.2023 года по гражданскому делу дело № 2-3042/2023, в котором указал, что частично осуществил погашение по кредитным обязательствам.

31.01.2023 года определением суда заочное решение от 01.11.2023 года отменено. Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толмачев В.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Коновалова Н.С. о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная ею расписка, о причине неявки суду не сообщила

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Толмачевым В.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 43 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 191% годовых.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с п. 2.2 общих условий договора микрозайма, денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами указанными в индивидуальных условиях.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в установленные договором сроки обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направлено требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

17.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-868/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачева В.А. задолженности по договору займа №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда ссылается на частичную оплату по договору займа, вместе с тем, доказательств этому суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 501,62 руб., в том числе 39 973,23 руб. - основной долг, 42 403,27 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 003,37 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 121,75 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Согласно положениям ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом.

Из условий договора микрозайма следует, что сторонами при заключении договора микрозайма была согласована процентная ставка по кредиту в размере 191 % годовых.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 39 973,23 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 42 403,27 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 003,37 руб., пени за просрочку платежа в размере 121,75 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из ст. 331 ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств, подтверждается намерение ответчика заключить договор микрозайма на предложенных истцом условиях, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора, и, соответственно, согласен с ними в полном объеме, поскольку не выразил каких-либо возражений при заключении сделки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

Из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получение исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 общих условий договора микрозайма и установленный тарифами размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб., не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, сумма расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с обращением к мировому судье Ставропольского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1458,16 руб., что подтверждается платежным поручением №

За подачу искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2705,05 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1246,89 руб.

На основании п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2705,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" – удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: 7838492459, ОГРН: 1137847255765) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 501,62 руб., в том числе 39 973,23 руб. - основной долг, 42 403,27 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 003,37 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 121,75 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.

Взыскать с Толмачева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: 7838492459, ОГРН: 1137847255765) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года