Решение от 27.11.2023 по делу № 2-1034/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1034/2023 27 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001080-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпания «АрхГражданКредит Онлайн» к наследственному имуществу Леонтьева М.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпания «АрхГражданКредит Онлайн» (далее – ООО «МКК «АГК Онлайн») обратилось с иском к наследственному имуществу Леонтьева М.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество) о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 07 августа 2022 года между истцом и Леонтьевым М.В. заключен договор займа
№ НД22-000609, согласно которому Леонтьев М.В. получил от истца денежные средства в размере 3200 рублей, дата возврата суммы займа и процентов определена сторонами – 08 сентября 2022 года. По условиям договора на период с даты его заключения до даты возврата процентная ставка установлена в размере365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.В. умерНа момент смерти обязательства исполнены не были. Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору займа в размере 8000 рублей, из которых: 3200 руб. – основной долг, 4800 руб. – проценты от непогашенной части основного долга, судебные расходы в размере 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, возражений не представили.

МТУ Росимуществонадлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указали на пропуск истцом срока исковой давности, об отсутствии оснований для взыскания денежных средств из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ООО «МКК «АГК Онлайн» и
Леонтьевым М.В.22 августа 2022 года заключен договор займа НД22-000609, по условиям которого Леонтьев М.В. получил от истца денежные средства в размере 3200 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 06 сентября 2022 года. Пунктом 18 индивидуальных условий договора займа установлено, что на период с даты его заключения до даты возврата процентная ставка составляет 365% годовых, на период, со дня, следующего за датой возврата суммы займа, по день фактического исполнения обязательств – 45% кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определённой в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на 07 августа 2022 года равна 8% годовых согласно решению Совета директоров Банка России от 22.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Леонтьева М.В. к нотариусам нотариального округа: Город Новодвинск Архангельской области с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведений ГИБДД ОМВД России «Приморский», Главного Управления МЧС России по Архангельской области и НАО транспортных средств, маломерных судов за Леонтьевым М.В. не зарегистрировано.

По сведениям Россреестра, ГБУ АО «АрхОблКадастр» (ранее БТИ) недвижимого имущества у Леонтьева М.В. не имеется.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецком автономном округе сообщило об отсутствии у Леонтьева М.В. какого-либо дохода. Также по сообщению УФНС по АО и НАО у Леонтьева М.В. в ПАО «Сбербанк России» имелся счет по вкладу, открытый 14.02.2018. Счетов в иных банках у Леонтьева М.В. не имеется.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» на момент смерти Леонтьева М.В., денежных средств на счете не имелось (остаток по счету «0»). Также в Сбербанке Леонтьеву М.В. было выдано две карты, счет открыт 29.11.2012 и 04.04.2022, остаток по которым также составляет «0» рублей.

По сведениям агентства ЗАГС Архангельской области Новодвинский территориальный отдел, Леонтьев М.В. в зарегистрированном браке не состоял, в отношении сына Леонтьева В.М. лишен родительских прав, что также подтверждается решением Новодвинского городского суда от 26.05.2015. Отец Леонтьева М.В. – Леонтьев В.П., 1955 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать Леонтьева Л.Н., 1957 года рождения с заявлением к нотариусу не обращалась. Иных родственников не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих принятие кем-либо из родственников после смерти Леонтьева М.В. наследства, также судом не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, в том числе которое является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» либо в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпания «АрхГражданКредит Онлайн» к наследственному имуществу Леонтьева М.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023