Решение по делу № 1-52/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-52/2022

    УИД 35RS0007-01-2022-000345-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верховажье                                                  14 октября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховажского района Жерихина Н.П.

подсудимых Удальцова И.В., Денежкина И.А., Черепанова С.Н., Бурцева Н.В.,

защитника подсудимого Удальцова И.В. – адвоката Сальникова И.В.,

защитника подсудимого Денежкина И.А. - адвоката Негодяева А.А.,

защитника подсудимых Черепанова С.Н., Бурцева Н.В. - адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурцева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у К.К.),

установил:

Бурцев Н.В. обвиняется в совершении кражи у К.К., то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2021 по 20.04.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бурцев Н.В. с целью хищения чужого имущества подойдя к хозяйственной постройке у дома <адрес>, принадлежащей К.К., через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил спортивную штангу, стоимостью 9220 рублей, принадлежащую К.К.

Похищенным имуществом Бурцев Н.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.К. материальный ущерб на сумму 9220 рублей.

Органом предварительного расследования действия Бурцева Н.В. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурцев Н.В. и его защитник - адвокат Творилов А.И. ходатайствовали о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела подсудимому понятны.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Потерпевший К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Бурцев Н.В. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, после возбуждения уголовного дела в содеянном сознался и раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество вернул потерпевшему.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск К.К. удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бурцева Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.К.) в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бурцеву Н.В. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска К.К. о возмещении материального ущерба отказать.

Вещественное доказательство: штангу - считать переданной по принадлежности К.К.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток.

Судья                                                                    С.Ю. Жукова

Дело № 1-52/2022

    УИД 35RS0007-01-2022-000345-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                       14 октября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховажского района Жерихина Н.П.

подсудимых Удальцова И.В., Денежкина И.А., Черепанова С.Н., Бурцева     Н.В.,

защитника подсудимого Удальцова И.В. – адвоката Сальникова И.В.,

защитника подсудимого Денежкина И.А. - адвоката Негодяева А.А.,

защитника подсудимых Черепанова С.Н., Бурцева Н.В. - адвоката Творилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Удальцова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида III группы, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Денежкина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черепанова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бурцева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Удальцов И.В., Черепанов С.Н. и Бурцев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2021 по 09.01.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Удальцов И.В., Черепанов С.Н. и Бурцев Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неизвестному им собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на месте захоронения Т.Т. и Т.С. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили одну металлическую цепь ограждения, стоимостью 2304 рубля, и одну металлическую цепь ограждения, стоимостью 5504 рубля, принадлежащие Т.Е.

С похищенным имуществом Удальцов И.В., Черепанов С.Н. и Бурцев Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив на момент хищения Т.Е. материальный ущерб на общую сумму 7808 рублей.

Кроме того, Удальцов И.В. и Бурцев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2021 по 09.01.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Удальцов И.В. и Бурцев Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неизвестному им собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на месте захоронения Т.Т. и Т.С. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили одну металлическую цепь ограждения, стоимостью 2304 рубля, и одну металлическую цепь ограждения, стоимостью 5504 рубля, принадлежащие Т.Е.

С похищенным имуществом Удальцов И.В. и Бурцев Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив на момент хищения Т.Е. материальный ущерб на общую сумму 7808 рублей.

Кроме того, Удальцов И.В. и Денежкин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.11.2021 по 07.01.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Удальцов И.В. и Денежкин И.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неизвестному им собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на месте захоронения П.В. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили шесть металлических цепей ограждения, стоимостью 1152 рубля каждая, на общую сумму 6912 рублей, принадлежащие П.Г.

С похищенным имуществом Удальцов И.В. и Денежкин И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив на момент хищения П.Г. материальный ущерб на общую сумму 6912 рублей.

Кроме того, Удальцов И.В. и Черепанов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.11.2021 по 07.01.2022, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Удальцов И.В. и Черепанов С.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неизвестному им собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на месте захоронения П.В. на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитили четыре металлических цепи ограждения, стоимостью 1152 рубля каждая, на общую сумму 4608 рублей, принадлежащие П.Г.

С похищенным имуществом Удальцов И.В. и Черепанов С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив на момент хищения П.Г. материальный ущерб на общую сумму 4608 рублей.

Кроме того, Бурцев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 03.05.2022, точное время в ходе следствия не установлено, Бурцев Н.В. с целью хищения чужого имущества, подойдя к хозяйственной постройке у <адрес>, принадлежащей К.Д., отодвинув доски в стене хозяйственной постройки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом черного металла весом 20 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 400 рублей и медный кабель для сварочного аппарата, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К.Д.

     Похищенным имуществом Бурцев Н.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Д. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Удальцов И.В., Денежкин И.А., Черепанов С.Н., Бурцев Н.В. с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили заявленные в период следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Сальников И.В., Негодяев АА., Творилов А.И. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Черепанов С.Н., несмотря на наличие у него психического расстройства в форме органического расстройства личности, на фоне зависимости от алкоголя, подсудимый Денежкин И.А., несмотря на наличие у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами на фоне синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, а также подсудимые Удальцов И.В. и Бурцев Н.В. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Удальцова И.В., Черепанова С.Н. и Бурцева Н.В. по эпизоду кражи у Т.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Удальцова И.В. и Бурцева Н.В. по эпизоду кражи у Т.Е. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Удальцова И.В. и Денежкина И.А. по эпизоду кражи у П.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Удальцова И.В. и Черепанова С.Н. по эпизоду кражи у П.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Бурцева Н.В. по эпизоду кражи у К.Д. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.04.2022 № 494 следует, что Черепанов С.Н. страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>, на фоне <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало Черепанова С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Черепанова С.Н. не выявлено таких нарушений психических функций, которые бы лишали его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Черепанов С.Н. по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а нуждается в обязательном лечении у врача-психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано (т. 1 л.д. 237-241).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.04.2022 № 495 следует, что Денежкин И.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало Денежкина И.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Денежкина И.А. не выявлено таких нарушений психических функций, которые бы лишали его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Денежкин И.А. по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а нуждается в обязательном лечении у врача-психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано (т. 1 л.д. 246-249).

Принимая во внимание данные о личности Удальцова И.В., Черепанова С.Н., Денежкина И.А., Бурцева Н.В. и их поведение в судебном заседании, а в отношении Черепанова С.Н., Денежкина И.А. также с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести ответственность за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Удальцова И.В., суд принимает во внимание, что жалоб и заявлений на него в администрацию Верховажского сельского поселения, Коленгского сельского поселения не поступало, является инвалидом III группы, получает пенсию по инвалидности, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» не состоит, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, многократно привлекался к административной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Денежкина И.А., суд принимает во внимание, что он состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», не судим, жалоб и заявлений на него в администрацию Верховажского сельского поселения не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, живет за счет временных заработков, ведет антиобщественный образ жизни, многократно привлекался к административной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Черепанова С.Н., суд принимает во внимание, что он состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», не судим, к административной ответственности в 2021-2022 годах не привлекался, жалоб и заявлений на него в администрацию Верховажского сельского поселения не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, живет за счет временных заработков, ведет антиобщественный образ жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Бурцева Н.В., суд принимает во внимание, что жалоб и заявлений на него в администрацию Верховажского сельского поселения не поступало, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности в 2021 году, не работает, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Удальцову И.В., суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денежкину И.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанову С.Н., суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурцеву Н.В., суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Удальцовым И.В. у Т.Е.) и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Д.) по каждому – явку с повинной.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Бурцева Н.В., являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие заболевания, суду не представлено,

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. При этом суд исходит из того, что совершенные подсудимыми преступления причинили существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанных деяний, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, требования части 1 статьи 56 УК РФ, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно при назначении наказания Удальцову И.В., Денежкину И.А., Черепанову С.Н., Бурцеву Н.В. без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие в санкции части 2 статьи 158 УК РФ более мягкого вида наказания - штрафа, данные о личности подсудимых, их материальное положение и характер совершенных преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимым обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым Удальцову И.В., Черепанову С.Н., Бурцеву Н.В. суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца Т.Е. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 15616 рублей (т. 3 л.д. 59, т. 5 л.д. 33), связанного с хищением Удальцовым И.В., Черепановым С.Н. и Бурцевым Н.В., одной металлической цепи ограждения, стоимостью 2304 рубля, и одной металлической цепи ограждения, стоимостью 5504 рубля, всего 7808 рублей, а также связанного с хищением Удальцовым И.В. и Бурцевым Н.В. одной металлической цепи ограждения, стоимостью 2304 рубля, и одной металлической цепи ограждения, стоимостью 5504 рубля, всего 7808 рублей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Т.Е. обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания в солидарном порядке с Удальцова И.В., Черепанова С.Н., Бурцева Н.В. в пользу Т.Е. 7808 рублей, а также в солидарном порядке с Удальцова И.В., Бурцева Н.В. в пользу Т.Е. 7808 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей и гражданского истца П.Г. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 11520 рублей (т. 3 л.д. 85, т. 5 л.д. 32), связанного с хищением Удальцовым И.В., Денежкиным И.А. шести металлических цепей ограждения, стоимостью 1152 рубля каждая, на общую сумму 6912 рублей, а также связанного с хищением Удальцовым И.В. и Черепановым С.Н. четырех металлических цепей ограждения, стоимостью 1152 рубля каждая, на общую сумму 4608 рублей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования П.Г. обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания в солидарном порядке с Удальцова И.В., Денежкина И.А. в пользу П.Г. 6912 рублей, а также в солидарном порядке с Удальцова И.В., Черепанова С.Н. в пользу П.Г. 4608 рублей.

Гражданский иск К.Д. в размере 1900 рублей (т. 2 л.д. 247) подсудимый Бурцев Н.В. признал. Изучив материалы дела, суд признает исковые требования К.Д. обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Бурцева Н.В. в пользу К.Д. 1900 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Удальцова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Черепановым С.Н. и Бурцевым Н.В. у Т.Е.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Бурцевым Н.В. у Т.Е.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Денежкиным И.А. у П.Г.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Черепановым С.Н. у П.Г.) в виде 160 часов обязательных работ.

        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Удальцову И.В. наказание в виде 320 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении Удальцова И.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Признать Денежкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении Денежкина И.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Признать Черепанова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Удальцовым И.В. и Бурцевым Н.В. у Т.Е.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Удальцовым И.В. у П.Г.) в виде 160 часов обязательных работ.

        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Черепанову С.Н. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении Черепанова С.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Признать Бурцева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Черепановым С.Н. и Удальцовым И.В. у Т.Е.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи с Удальцовым И.В. у Т.Е.) в виде 160 часов обязательных работ,

        - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Д.) в виде 140 часов обязательных работ.

        В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бурцеву Н.В. наказание в виде 280 часов обязательных работ.

        Меру пресечения в отношении Бурцева Н.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Взыскать с Удальцова И.В., Черепанова С.Н., Бурцева Н.В. в солидарном порядке в пользу Т.Е. в возмещение материального ущерба 7808 рублей.

        Взыскать с Удальцова И.В., Бурцева Н.В. в солидарном порядке в пользу Т.Е. в возмещение материального ущерба 7808 рублей.

Взыскать с Удальцова И.В., Денежкина И.А. в солидарном порядке в пользу П.Г. в возмещение материального ущерба 6912 рублей.

Взыскать с Удальцова И.В., Черепанова С.Н. в солидарном порядке в пользу П.Г. в возмещение материального ущерба 4608 рублей.

        Взыскать с Бурцева Н.В. в пользу К.Д. в возмещение материального ущерба 1900 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденных Удальцова И.В., Денежкина И.А., Черепанова С.Н., Бурцева Н.В. освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: журнал учета приема лома ООО «В.» - считать переданным по принадлежности свидетелю С.А.; DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора за 08.12.2021 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Судья                                               С.Ю. Жукова