Решение по делу № 12-257/2016 от 07.06.2016

     № 12-257/16

РЕШЕНИЕ

22 июня 2016 года             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (далее ООО «Крезол») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крезол» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уфа Гарайшина И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Крезол» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТЛОГИСТИК» был заключен Договор транспортной экспедиции №, в соответствии с пунктом 1.2 Договора «Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов Клиента в соответствии с требованиями последнего, ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, другими законодательными актами Российской Федерации, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными настоящим договором». ДД.ММ.ГГГГ по транспортной накладной № Экспедитором от Заявителя к перевозке был принят груз «продукция химической промышленности» в количестве 39 бочек, 6 поддонов. Общий вес перевозимого по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груза составил 9 тонн 750 кг, а автомобиль «<данные изъяты>, осуществлявший перевозку груза, вмещает в себя 20 тонн груза. Согласно пункту 4.5 договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ «Экспедитор (водитель) обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение груза в транспортном средстве, правильность оформления перевозочных документов». О правильной погрузке свидетельствует отсутствие замечаний со стороны ООО «<данные изъяты>», так как Экспедитор принял данный груз к перевозке. После принятия груза к перевозке, а также его дальнейшее экспедирование и контроль за грузом осуществлял Экспедитор - ООО «<данные изъяты>» и его водитель ФИО4 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен на территории Республики Татарстан в пункте весового контроля <данные изъяты> 2», когда груз Заявителя находился в полном ведении Экспедитора и его водителя ФИО4. Заявитель никак не мог контролировать движение Экспедитора и водителя. Вина ООО «Крезол» в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ отсутствует. Постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Непосредственно погрузка груза происходила ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление в отношении ООО «Крезол» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда груз находился уже в ведении Экспедитора и водителя ФИО4. В связи с данным обстоятельством постановление также подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Крезол» Каримова М.Р. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что погрузка осуществляется силами ООО «Крезол» под контролем Экспедитора и водителя, которые вправе контролировать процесс погрузки для соблюдения всех требований правил и законов.

Заместитель начальника ОГИБДД отдела МВД по г. Уфе в суд не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

    На основании части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правилами статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, на 296 км 300 м автомобильной дороги Казань — Оренбург юридическое лицо ООО «Крезол» осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину 16,4% (допустимая нагрузка на вторую ось 10,000 т, фактически 11,760 т) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крезол» (Клиент) заключило Договор № транспортной экспедиции с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Экспедитор), которым определено, что ООО «Крезол» организовывает своими силами и за свой счёт и обеспечивает безопасное ведение погрузочно-разгрузочных работ на территории своих складов и баз (пункт 3.7), а Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязано контролировать процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки, крепление и размещение груза в транспортном средстве, правильность оформления перевозочных документов (пункт 4.5). Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Договора Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов Клиента в соответствии с требованиями последнего, ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, другими законодательными актами Российской Федерации, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность.

Данным договором обязанность соблюдения осевых нагрузок и контроль за этим при погрузке силами клиента возложена на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Как усматривается из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ прием груза для перевозки без каких-либо замечаний (в том числе по его размещению и по осевым нагрузкам) произведен водителем ФИО4 17 феврале 2016 года. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ведении привлеченного к административной ответственности юридического лица груз не находился, отсутствовала возможность контроля за ним, также как и возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Крезол» отсутствует вина и состав административного правонарушения и обжалуемое постановление подлежит отмене. Само постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уфа Гарайшина И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вывода о признании ООО «Крезол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Крезол» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Уфе Гарайшина И.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крезол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крезол» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись