Решение по делу № 2-3057/2024 от 06.06.2024

Дело №2-3057/2024                 25RS0029-01-2024-005175-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бахталовой И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина И. А. к Захарову А. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохин И.А. обратился с иском в суд к ответчику Захарову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГ в 21:58 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчик Захаров А.Е., управляя автомашиной «TOYOTA Prius», государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA Crown», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Блохина И.А., принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Захаровым А.Е., гражданская ответственность которого не застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратилась с заявлением о возмещении страховой выплаты в АО «СОГАЗ». Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № Э29/04/24 от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 479 383 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 479 383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7994 руб.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. В исковом заявлении адрес ответчика указан: г. Уссурийск, XXXX.

Из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, XXXX.

С учетом изложенного в предварительном судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика Захарова А.Е.

Ответчик Захаров А.Е. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации. Пояснил, что он зарегистрирован в XXXX Приморского края. Проживает в городе Уссурийске, по адресу: XXXX на основании договора аренды. Временную регистрацию по месту проживания не оформлял. Планирует оформить регистрацию в г. Уссурийске, в новом доме после окончания строительства.

При изложенном, учитывая, что ответчик имеет регистрацию в XXXX Приморского края, что не относится к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика Захарова А.Е. – в Михайловский районный суд Приморского края, поскольку указанное дело принято Уссурийским районным судом Приморского края с нарушением правил подсудности.

При этом суд отмечает, что фактическое проживание без регистрации по месту жительства/пребывания не является условием, определяющим подсудность возникшего дела.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3057/2024 по исковому заявлению Блохина И. А. к Захарову А. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.А. Сабурова