Решение по делу № 2-494/2024 (2-6227/2023;) от 15.11.2023

К делу №

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                               г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Галины Андреевны к ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -

установил:

Истец Стрельцова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и АО «Домостроительный комбинат №» был заключен договор № АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен Договор № № уступки прав требования по договору № № В соответствии указанным договором, АО «Домостроительный комбинат №» передало, а ООО «Первый Домостроительный комбинат» приняло на себя права и обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовой Г.А. и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор № № уступки прав требования по договору № №. В соответствии с указанным договором ООО «Первый Домостроительный комбинат» передало, а Стрельцова Г.А. приняла на себя права и обязанности по Договору в части помещения с условным номером 852, площадью 122,6 кв.м, расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> 3.

Обязательства AO «Домостроительный комбинат №» перед ЗАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» по оплате Помещения по Договору № АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дому от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства составляет             7 118 769 рублей 00 копеек.

Истец также полностью исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с Договором срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок застройщик не передал объект долевого строительства, несмотря на неоднократные претензии истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 996 627 рубля 66 копеек в качестве неустойки за просрочку передачи ей объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке; снизить размер неустойки по договору долевого участия до 50 000 рублей 00 копеек. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет неустойки.

В судебное заседание Стрельцова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом; истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представлены письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» и АО «Домостроительный комбинат №» был заключен договор № АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Солнечной муниципальный р-н, г.<адрес>.

Согласно п. 3.1 договора № №, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 4 объекта долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, общей площадью 404,8 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2.2 договора № №, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.3 договора № №, срок сдачи дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора № №, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен Договор № № уступки прав требования по договору № АН-3/ДСК-НЕЖ, по условиям которого АО «Домостроительный комбинат №» передало, а ООО «Первый Домостроительный комбинат» приняло на себя права и обязанности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовой Г.А. и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор № № уступки прав требования по договору № AH-3/ДСК-НЕЖ. В соответствии с указанным договором, ООО «Первый Домостроительный комбинат» передало, а Участник принял на себя права и обязанности по Договору в части нежилого помещения с условным номером 852, площадью 122,6 кв. м, расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Обязательства AO «Домостроительный комбинат №» перед ЗАО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» по оплате Помещения по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дому от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства составляет             7 118 769 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора уступки, после государственной регистрации договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты, цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), со следующими основными характеристиками: секция 4, этаж 1, условный номер помещения 852, площадь помещения 122,6 кв. м.

Пунктом 4.1 договора уступки, в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере сумма

Истцом, как цессионарием по договору уступки права требования, уплачены цеденту ООО «Первый Домостроительный комбинат» денежные средства в качестве оплаты по договору, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.2.4 договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что объект долевого строительства не был сдан в установленный договором срок.

Ранее решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Стрельцовой Г.А. с ответчика взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи Помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 996 627 рубля 66 копеек.

Истцом при расчете неустойки использована ключевая ставка, установленная Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату фактической передачи помещения Стрельцовой Г.А., в размере 20%.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом: 7 118 769 x 106 x 2 x 1/300 x 7,5% = 377 294 рублей 76 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 377 294 рублей 76 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ему окончить строительство в установленный договором срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика штрафа судом учитываются установленные Законом о защите прав потребителей особенности присуждения этого штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая дату направления претензии, заявленный период взыскания неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 198 647 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Стрельцовой Г.А.

Разрешая требования истца о возмещении ему расходов на представителя, исходя из представленных доказательств по оплате услуг юристов за изготовление заявления об убытке и направление пакета документов страховщику, по оказанию помощи в подготовке претензии, затем иска, очевидно, усматривается, что все представленные договора охватываются одной целью-оказать гражданину профессиональную юридическую помощь в получении страхового возмещения, которые подлежат возмещению истцу в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 11 - 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом изложенного в возмещение расходов на юридическую помощь подлежит взысканию 20 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 7 273 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Стрельцовой Галины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» (ИНН 7719112669) в пользу Стрельцовой Галины Андреевны (паспорт РФ: № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 294 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере 198 647 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО ИФК «Межрегиональный финансовый союз» (ИНН 7719112669) в бюджет городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 7 273 (сеть тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Е.С. Титова