Решение по делу № 2-7617/2015 от 06.10.2015

Дело 2-7617/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                          09 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца Марченко Т.В. – Даниличева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.В. к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марченко Т.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..............., причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Хаустов В.М., управлявший транспортным средством ................ Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СК «Помосковье». Истец направил ценным письмом с описью вложения в страховую компанию ЗАО «СК «Подмосковье» заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком ............... Согласно отчету ООО «............... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ............... рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком ............... Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ............... рублей, оплату услуг оценки в размере ............... рублей, неустойку с .............. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с .............. по день вынесения решения суда, штраф в размере ..............., оплату услуг представителя в размере ............... рублей, расходы по изготовлению 4-х копий отчета в размере ............... рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ............... рублей, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, почтовые расходы в размере ................

Истец Марченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Марченко Т.В. – Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Хаустов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Марченко Т.В. ..............., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца Марченко Т.В. застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Хаустов В.М., управлявший транспортным средством ...............

.............. истец Марченко Т.В. направил ценным письмом с описью вложения в страховую компанию ЗАО «СК «Подмосковье» заявление о страховой выплате по ОСАГО. Данное письмо ответчиком получено было .............., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО ............... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Марченко Т.В. с учетом износа составляет ............... рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ЗАО «СК «Подмосковье» перечислил на имя представителя истца Марченко Т.В. – Даниличева С.Г. страховое возмещение в сумме ............... рублей, что подтверждается материалами дела, актом о страховом случае, платежным поручением, актом о страховом случае и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Поскольку ответчик ЗАО «СК «Подмосковье» в ходе судебного разбирательства возместил истцу Марченко Т.В. сумму страхового возмещения в размере ............... рублей, решение суда в указанной части не подлежит обращению к исполнению, сумму страхового возмещения в размере ............... рублей подлежит взыскать с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу истца с учетом заключения автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу истца Марченко Т.В. компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, считая данную сумму достаточной и разумной. В остальной части исковых требований Марченко Т.В. о компенсации морального вреда на сумму свыше ............... рублей следует отказать по указанным выше основаниям.

.............. истец Марченко Т.В. направил ценным письмом с описью вложения в страховую компанию ЗАО «СК «Подмосковье» заявление о страховой выплате по ОСАГО. Данное письмо ответчиком было получено .............., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений». Данное заявление осталось без удовлетворения.

.............. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком .............., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений». Данная досудебная претензия ответчиком ЗАО «СК «Подмосковье» была удовлетворена ...............

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между тем, ответчик дважды нарушил данные положения действующего законодательства.

Согласно п.21 п.п.1,2 ст.12 вышеуказанного закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что досудебная претензия направленная ответчику ЗАО «СК «Подмосковье» в части возмещения страхового ущерба в размере ............... рублей, требования об оплате расходов по оценке ущерба в размере ............... рублей истцом не заявлялось, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки и производит свой расчет, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с .............. по .............. в размере ...............

На основании п.6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 данного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в течение 20 дней с момента предоставления заявления о страховой выплате, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено, на ответчика следует возложить обязанность по уплате в пользу истца денежных средств в виде финансовой санкции за период с ............... ............... отказав в оставшейся части данных требований на сумму свыше ............... рублей.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ............... рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ............... рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа свыше ............... рублей следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Марченко Т.В. просит взыскать расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере .............. рублей, почтовые расходы в сумме ...............

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере .............. рублей, почтовые расходы в сумме .............., которые подтверждаются представленной нотариальной доверенностью, кассовыми чеками, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора.

Кроме того, с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу истца Марченко Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере ............... рублей, поскольку подтверждается представленным счетом ............... от .............. и платежным поручением ............... от .............. о перечислении указанных расходов истцом в адрес экспертной организации.

В удовлетворении требований истца Марченко Т.В. о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» расходов по изготовлению 4-х копий отчета в размере .............. рублей следует отказать, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено ............... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ............... рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» сумму по оплате услуг представителя в размере ............... рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше ............... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..............., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Марченко Т.В. сумму страхового возмещения в размере ............... рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ............... рублей, неустойку в размере .............. рублей, финансовую санкцию в размере ............... рублей, штраф в размере ............... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, почтовые расходы в размере ................

В удовлетворении исковых требований Марченко Т.В. к ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании неустойки на сумму свыше ............... рублей, финансовой санкции на сумму свыше ............... рублей, штрафа на сумму свыше .............. рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ............... рублей, расходов по изготовлению 4-х копий отчета в размере ............... рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше ............... рублей – отказать.

Решение в части взыскания с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Марченко Т.В. страхового возмещения в сумме ............... рублей – не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 ноября 015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7617/2015

которое находится в

Волжском городском суде