Решение по делу № 33-7884/2016 от 02.06.2016

Судья: Борисова Е.А. Гр.д. № 33-7884/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Ермаковой Е.И.

Судей – Осиповой С.К., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мочалова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мочалову А.Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Мочалов А. Ю. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «ЕИРЦ» о признании действий незаконными и открытии лицевого счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел на торгах квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. У предыдущих владельцев остался долг по коммунальным платежам. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» предъявляет этот долг истцу, поскольку указывают, что ведут учет долгов по квартирам, а не по жильцам.

Ссылаясь на то, что своими действиями МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ущемляет право истца распоряжаться имуществом, коммунальные службы отказываются обслуживать должников, на дверях подъезда периодически вывешиваются списки неплательщиков, что причиняет истцу нравственные страдания, впоследствии истцу будет затруднительно продать квартиру с долгом по коммунальным платежам, истец просил суд признать действия МП г.о. Самара «ЕИРЦ» незаконными, обязать МП г.о. Самара «ЕИРЦ» снять с истца обязанность в погашении задолженности по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ., открыть истцу новый лицевой счет.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилуниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом было вынесено решение, которым в иске Мочалову А.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе Мочалов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Полагает, что на него незаконно возложена обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Считает действия ЕИРЦ об отказе в открытии нового лицевого счета незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мочалова А.Ю. – Маслов А.Г., действующий по доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям. Изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Жилуниверсал» – Богатиков А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители ГУП Самарской области «Единый информационно-расчётный региональный центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что Мочалов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение было приобретено Мочаловым А.Ю. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилуниверсал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилуниверсал» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» был заключен агентский договор №, из которого следует, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги; организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства. Организует сбор денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед управляющей компанией, а также осуществляет перечисление платежей населения управляющей компании.

Судом установлено, что Мочалов А.Ю. обратился в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлением об открытии нового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было разъяснено, что МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» занимается оказанием услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, её учету и распределению, а также по сбору платежей в счет погашения задолженности в пользу управляющей организации.

Предприятием не производится открытие отдельного лицевого счета жилого помещения без долгов его прежних собственников на основании заявления одной стороны договора купли-продажи. Указания управляющей компании по данному вопросу нет.

Лицевой счет № указанного жилого помещения по закрытым базам (до ДД.ММ.ГГГГ.) оформлен на ФИО1, изменения в базах не вносятся. Оснований для предъявления претензий к истцу по долгам прежних собственников нет, долговые квитанции формируются на имя ФИО1

Для решения вопроса об открытии нового лицевого счета обращение истица направлено в управляющую компанию для рассмотрения.

При оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. истцу может быть выдана справка об отсутствии задолженности.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.09.2011г. № 454.

Материалами дела подтверждается, что истец при заключении договора купли-продажи квартиры, знал о том, что указанная квартира приобретается в результате торгов по продаже арестованного имущества, соответственно, мог предположить о наличии долгов по коммунальным платежам, однако согласился её купить в том состоянии, в котором она находилась.

Ответчик указывает в платежном документе наличие задолженности образовавшейся по указанной квартире, в соответствии с п. 69 Правил.

Истец с заявлением о переводе лицевого счета на него, не обращался, доказательств иного суду не предоставлено. С заявлением в управляющую компанию об открытии нового лицевого счета, истец также не обращался.

Каких либо претензий по оплате долгов предыдущего собственника к истцу никем не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что сама по себе запись в лицевом счёте о размере задолженности по коммунальным платежам, которая возникла до приобретения истцом жилого помещения, права заявителя не нарушает, и правовых оснований для возложения на истца обязанности исключить из лицевого счёта сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг, не имеется.

Также судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права истца не нарушаются, претензий по долгам прежних собственников к нему не предъявлено, препятствий в получении справок об отсутствии задолженности у истца по оплате коммунальных услуг не чинятся, доказательств обратного суду не предоставлено, а поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИЕРЦ незаконно отказало истцу в открытии нового лицевого счета, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку открытие нового лицевого счета на квартиру в связи со сменой собственника, действующим законодательством не предусмотрено.

Также материалами дела подтверждается, что истец предъявил требования к МП г.о. Самара «ЕИРЦ», которое не имеет договорных отношений с истцом и выполняет поручения управляющей компании на основании агентского договора. Каких-либо требований к управляющей компании истцом не заявлено.

Ссылка истца на затруднительность продажи квартиры, также доказательствами не подтверждена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мочалову А.Ю. о признании незаконными действий ЕИРЦ, снятии с него обязанности по погашению задолженности по коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ. и открытии нового лицевого счета.

Доводы апелляционной жалобы Мочалова А.Ю. о том, что действиями ответчика, который отражает на лицевом счёте задолженность прежних собственников жилого помещения, нарушаются его права и законные интересы, повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалова А.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи