Решение по делу № 2-9726/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Балеевой (Лашмановой) Я.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Лашмановой Я.М. 14.10.2014 года заключен кредитный договор №110553. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лашмановой Я.М. был выдан кредит в размере 123000 рублей на срок по 14.10.2019г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором №110553 от 14.10.2014 г. Лашманова Я.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2016 года составляет 125426,92 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125426,92 рублей, из которых: 110713,46 рублей - просроченный основной долг, 13559,30 рублей – проценты, 1154,16 рублей - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9708,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лашмановой Я.М. 14.10.2014 года заключен кредитный договор №110553. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лашмановой Я.М. был выдан кредит в размере 123000 рублей на срок по 14.10.2019г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором №110553 от 14.10.2014 г. Лашманова Я.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.03.2016 года составляет 125426,92 рублей.

Согласно Записи акта о заключении брака №628 ответчик, после заключения брака 10.03.2015 года, сменила фамилию на «Балеева».

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора №110553, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 125426,92 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балеевой (Лашмановой Я.М.) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9708,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балеевой (Лашмановой) Я.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №110553 от 14.10.2014 года.

Взыскать с Балеевой (Лашмановой) Я.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №110553 от 14.10.2014 года в сумме 125426 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9708 (девять тысяч семьсот восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: