Решение по делу № 9-198/2023 от 20.04.2023

9-198/2023                                          __.__.__                            город Котлас

29RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пинаевской Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Пинаевской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59007 рублей 10 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Нэйва» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 17 мая 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить подробный расчет заявленных исковых требований в размере 59007 рублей 10 копеек, в том числе с указанием алгоритма расчета задолженности по процентам за период с 5 сентября 2018 года по 17 мая 2022 года; представить расчет задолженности процентов за пользование по ставке с 12 октября 2022 года до момента подписания искового заявления; представить документ об уплате государственной пошлины по требованиям в части взыскания задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подписания искового заявления.

Указанное определение, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено ООО «Нэйва» 10 мая 2023 года.

       Таким образом, заявителю было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

       Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» исковое заявление к Пинаевской Л. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                        К.А. Ашуткина