Решение по делу № 2-10144/2021 от 06.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Горбунова Евгения Николаевича к Борщевской Татьяне Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борщевской Татьяне Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с Борщевской Татьяны Ивановны в пользу АКБ "МИРБ" (АО) взыскана задолженность по договору овердрафта № от 06.09.2012г., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 705521,67 рублей.

13.11.2018г. на основании решения Одинцовского городского суда Московской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Одинцовским РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2020г. между ИП ФИО2 и АКБ «МИРЬ» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьёва Сергея ФИО1, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2020г.

В соответствии с п. 183 Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки к ИП ФИО2 полностью перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности по Договору Овердрафта № от 22.08.2012г. в размере 702521,67 рублей, а также право на обращение в суд о взыскании пени, неустоек, штрафов, госпошлин, процентов и иных мер ответственности с ФИО1

25.06.2021г. определением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № была произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЬ» (АО) на ИП ФИО2

Удержание денежных средств по исполнительному листу ФС№ от 13.11.2018г. в ходе исполнительного производства не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 149992,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ "МИРБ" (АО) взыскана задолженность по договору овердрафта № от 06.09.2012г., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 705521,67 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от 13.11.2018г. и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено 20.12.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.12.2020г. между ИП ФИО2 и АКБ «МИРЬ» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Воробьёва Сергея ФИО1, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2020г.

В соответствии с п. 183 Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки к ИП Горбунову Е.Н. полностью перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности по Договору Овердрафта № от 22.08.2012г. в размере 702521,67 рублей, а также право на обращение в суд о взыскании пени, неустоек, штрафов, госпошлин, процентов и иных мер ответственности с Борщевской Татьяны Ивановны

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЬ» (АО) на ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Сведений об исполнении указанного решения суда от 16.04.20218 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Борщевской Т.И. процентов за неисполнение им денежного обязательства перед истцом, которое установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149992,19 руб.

На основании положения ст.98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину    пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Горбунова Евгения Николаевича к Борщевской Татьяне Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Борщевской Татьяны Ивановны в пользу ИП Горбунова Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149992,19 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева