Решение по делу № 2-140/2022 от 24.01.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000050-98

Дело №2-140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 01 апреля 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчицы Нигаматьяновой Л.А. (с использованием системы видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нигаматьяновой Л.А., Гаяновой А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Уфа №» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Нигаматьяновой Ф.Ф., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Нигаматьяновой Л.А., Гаяновой А.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61021,45 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,64 руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Нигаматьянова Ф.Ф. и истец заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому, Банк по заявлению Клиента передал Нигаматьяновой Ф.Ф. карту, открыл на ее имя банковский счет №, и осуществил кредитование открытого счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником, по утверждению истца, были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63971,45 руб.

Истцу стало известно, что Нигаматьянова Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Сумма неисполненных обязательств Нигаматьяновой Ф.Ф. перед банком составляет 61021,45 руб.

Наследником умершего являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Нигаматьянова Л.А. (с использованием видеоконференц-связи) суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку от наследства она отказалась, наследство после смерти матери Нигаматьяновой Ф.Ф. приняла сестра Гаянова А.А.

Ответчик Гаянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ была извещена путем направления судебной повестки, которая вручена лично, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки Гаянова А.А. суду не сообщала и не просила об отложении рассмотрения дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нотариус Загитов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нигаматьяновой Ф.Ф. был заключен договор № выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма лимита кредита 50 000 руб., согласно тарифному плану ТП 57/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 34 % годовых.

Сторонами не оспаривается, заключение договора и что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом.

Сторонами не оспаривается, что сумма задолженности Нигаматьяновой Ф.Ф. перед банком составляет 61021,45 руб.

Нигаматьянова Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал размер задолженности по кредиту.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Нигаматьянова Л.А. отказалась от принятия наследства.

Гаянова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Согласно справке рыночная стоимость жилого дома составила 437000 руб.

Исходя из изложенного на наследника Гаянову А.А. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества. Поскольку Нигаматьянова Л.А. наследство после смерти Нигаматьяновой Ф.Ф. не приняла, то в удовлетворении требования к ней должно быть отказано.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с Гаяновой А.А. в пользу истца задолженность по договору в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2030,64 руб. за счет Гаяновой А.А., поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Гаяновой А.А. не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Нигаматьяновой Л.А., Гаяновой А.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гаяновой А.А. в пользу акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» задолженность Нигаматьяновой Ф.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61021 (шестьдесят одну тысячу двадцать один) рубль 45 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаяновой А.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нигаматьяновой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            Г.Ш.Гиндуллина