Решение по делу № 2-626/2022 от 12.01.2022

15RS0010-01-2021-002885-28 Дело № 2- 626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года          гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кусаеву ФИО7 о возмещении суммы ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Кусаеву З.Р. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 10.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada 2109 гос. № <данные изъяты> находившегося под управлением Кусаева З.Р., и автомобиля Lada Granta, гос.№ <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Кусаевым З.Р.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос.№ <данные изъяты> собственником которого является Гуриев ФИО8 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в дальнейшем Закона) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Закона 40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 159710596) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 255 300,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона ФЗ-40. страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п. З ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика Кусаева З. Р. направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч., расходов на представителя.

На основании изложенного и согласно ст. 14 Закона ФЗ-40 истец просил взыскать с ответчика Кусаева З.Р. в свою пользу 255 300 рублей, в счет возмещения ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере - 5 753 рублей

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кусаев З.Р., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В адрес суда поступило возражение Кусаева З.Р. относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик указал следующее.

Истец заявляет, что направил ответчику уведомление о предоставлении трансопртного средства на осмотр заказным письмом. Однако, данное письмо ответчик не получал, так как указанный в письме адрес не существует (дом снесен, о чем имеется письмо АМС г. Владикавказ). От получения данного письма ответчик не уклонялся, так как не знал о его существовании. Заказные письма, не полученные адресатом, подлежат возврату, соответственно, истец был осведомлено том, что он не получал уведомление о представлении транспортного средства на осмотр. Между тем, у истца имелся номер телефона по которому страхования компания могла связаться с ответчиком и уведомить о необходимости предоставлять транспортное средство на осмотр. Более того, 30.03.2021 года автомобиль потерпевшего был осмотрен сотрудниками страховой компании, которые с помощью мобильной связи известили его о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра. После подачи искового заявления, страховая компания нашла возможность проинформировать ответчика о подаче искового заявления в суд путем направления смс-оповещения на мобильный телефон ответчика указанный в документа для выплаты стразового возмещения.

Ответчик полагает, что страховая копания умышленно направляет уведомления путем отправки их почтовой связью, допуская, что адресат может не получить письмо, имея при этом возможность использовать другие способы связи.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в дальнейшем Закона ФЗ-40) страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона ФЗ-40 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно материалам дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии 10.03.2021 г., произведено участниками ДТП Кокоевым Г.К. и Кусаевым З.Р. без участия уполномоченных сотрудников УГИБДД МВД РСО-Алания в соответствии с приложением «ДТП Европротокол».

Извещение о ДТП поступило от Кокоева Г.К. в адрес страховщика 10 марта 2021 года.

Из соглашения о размере страхового возмещения состоявшегося между ПАО СК «Росгосстрах» и Гуриевым Г.Р. 23.04.2021 года усматривается, что сторонами размер ущерба был определен в 255 300 рублей

Согласно платежному поручению №86 от 28.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Гуриеву Г.Р. страховое возмещение в размере 255 300,00 рублей.

Направление истцом ПАО СК «Росгосстрах» ответчику Кусраеву З.Р. уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, подтверждается письмом от 29.03.2021 года № 1176065 -21/А. и списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о необходимости предоставить транспорте средство на осмотр.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона ФЗ-40, не предоставление транспортного средства для проведения осмотра является основанием на предъявление страховщиком регрессного требования:

Поскольку страховщиком Гуриеву Г.Р. на ремонт транспортного средства Lada Granta, гос.№ <данные изъяты> пострадавшего в вышеуказанном ДТП, выплачено 255 300 рублей, суд полагает сумму убытков истца в указанном размере обоснованной, доказанной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» также просит взыскать с Кусаева З.Р. государственную пошлину в размере 5753 рублей. Платежным поручением № 86 от 28.04.2021 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Кусаеву ФИО11 о возмещении суммы ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кусаева ФИО10 06.01.1994 года рождения, родившегося в г. Владикавказе РСО-Алания: зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 255 300 (двести пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Кусаева ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 (пять тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                Цопанова З.Г.