Решение по делу № 1-1306/2019 от 01.11.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Монгуша Ч.А.,

подсудимого ДХС,

защитника Кара-Сала А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДХС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДХС управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДХС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в связи с чем он считается судимым, так как лицо, которому назначено наказание за совершение преступления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу приговора до истечения одного года со дня окончания исполнения данного приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 14 минут, ДХС, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 28 июня 2017 года № 761), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей <адрес>, и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками УГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием у ДХС запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 14 минут, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕСТ 6810», на что он, предварительно ознакомившись с протоколом, согласился.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства-прибора «АЛКОТЕСТ 6810» за номером АРДА-0698 в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения у ДХС проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения- концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений на 0,16 миллиграммов, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года), с указанным результатом ДХС согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДХС в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ДХС в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Кара-Сал в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Монгуш в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ДХС преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДХС, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, не состоит на учете в МО МВД России «Дзун-Хемчикский», не замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков, а также наркотических средств.

Председателем администрации городского поселения <адрес> ДХС характеризуется положительно, как скромный, серьезный и внимательный с людьми, участвующий в общественных и культурно-массовых мероприятияхгорода человек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ДХС преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский», а также председателем администрации городского поселения <адрес> с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, не работает, состоит на учете в <данные изъяты>, имеет подсобное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДХС, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как считает, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым, его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку он не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ДХС назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к нему не применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ДХС следует разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, также то, что началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ДХС, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения, избранную ДХС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора«АЛКОТЕСТ 6810»,следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ДХС в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДХС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ДХС права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ДХС на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ДХС разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, а также то, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора«АЛКОТЕСТ 6810»,хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.