Решение по делу № 2-119/2019 от 25.10.2018

            Дело №№ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 января 2019 г.                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО11., при секретаре Квасовой ФИО12., с участием представителя ответчика Богородицкого ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательного обогащение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и сторонним лицом Федюшкиным ФИО15. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ С целью выплаты страхового возмещения, истцом на счет получателя были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако получателем ошибочно выбран Петров ФИО16 который данные денежные средства получил, что является с его стороны неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Петрова ФИО17. Богородицкий ФИО18. в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен. Федюшкин давал доверенность на получение. Петров приобрел карту СБ и передал её знакомому по имени ФИО19. Он передал ему эту карту и потерял контроль. Он узнал, что по этой карте проведены операции, эти деньги были выплачены совершенно правильно. Что Петров был выгодоприобретателем по доверенности. Федюшкин не претендовал на деньги. Петров ему деньги не отдавал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Федюшкин ФИО20. суду пояснил, что было страхование его автомобиля, который был угнан, он получал страховое возмещение в Альфа-Банке <данные изъяты> рублей от Ренессанса. Что он за давностью лет не помнит никакого Петрова. потому что он давал какую-то доверенность в юридическом отделе, ему выплатили в течение 2-х лет через суд. Что он получал деньги от Ренессанса через Альфа-Банк.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федюшкиным ФИО21. был заключен Договор страхования № (л.д.8), в соответствии с которым в связи с угоном автомобиля, Федюшкин ФИО22. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что установлено решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Этим же решением суд взыскал с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу Федюшкина страховое возмещение и иные выплаты, на общую сумму <данные изъяты> руб., которая была переведена страховой компанией на счет Федюшкина ФИО23. в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, помимо указанного перевода, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Петрова ФИО24., открытый в ПАО Сбербанк г.Москва денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа: КАСКО.УБ.№, а/м <данные изъяты>, Р/Н №, страхователь Федюшкин ФИО25 (л.д.7).

Данный платеж был произведен истцом по причине наличия доверенности №, удостоверенной нотариусом г.Москвы Никифоровым ФИО26., в соответствии с которой, Федюшкин ФИО27. доверил Петрову ФИО28. в том числе получить страховое возмещение от ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Однако, доверенность была отозвана Федюшкиным ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Врио нотариуса Горностаевой ФИО30.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом Петрову ФИО31., перечислены ему быть не должны, в связи с отсутствием у него на момент перечисления полномочий по их получению, в связи с чем, данные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Однако истцом платежных документов об оплате госпошлины на данную сумму не представлено, поэтому оснований для взыскания суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО32 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                  ФИО33 Чертков

              Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>