Решение по делу № 2-681/2022 от 10.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 апреля 2022 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО к Жуланову Алексею Сергеевичу, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жуланову А.С., ФИО1. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1., солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 63 516,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 105,51 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Жулановой С.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 74 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк свои обязательства исполнил полностью. На стороне заемщика возникла задолженность. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее супруг Жуланов А.С. и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков перед Банком составляет 63 516,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 594,58 рублей; просроченные проценты – 8 922,31 рублей. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Жуланов А.С., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по удовлетворению иска не направил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.     

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 74 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 11-16).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.21, 53).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 516,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 594,58 рублей; просроченные проценты – 8 922,31 рублей (л.д.20-35, 38-39, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти (л.д.68, 138 об.).

Специалистом ПАО Сбербанк оформлена служебная записка в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о запросе недостающих документов для рассмотрения страхового события (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Жуланова А.С., ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 41-52). Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно материалов дела ответчики Жуланов А.С. приходится ФИО1 супругом, ФИО1 – дочерью (л.д. 138).

Из наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками ее имущества приходятся супруг Жуланов А.С., дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1№ доли в праве общей долевой собственности жилого дома и № доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк России, стоимостью, превышающей размер долга (л.д.65-135).

Согласно данным МО МВД России «Кунгурский» за ФИО1 т/с не зарегистрировано (л.д. 137).

Из выписки, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, справки ГБУ «ЦТИ ПК» следует, что за ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д.136, 144).

Пунктом 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства, возникшие из кредитных правоотношений, не прекращаются смертью должника. Солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная сумма иска не превышает стоимость наследственного имущества.

Представленный расчет исковых требований ответчиками не оспорен. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме ответчиками, которые в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ, являются лицами принявшими наследство после ее смерти.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Жуланова Алексея Сергеевича, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 63 516 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 594,58 рублей; просроченные проценты – 8 922,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 (восемь тысяч сто пять) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Колегова