Решение по делу № 8Г-11905/2021 [88-13680/2021] от 12.05.2021

Дело №
№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО1,

судей ФИО5 и ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3», АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по рекультивации части земельного участка лесного фонда

по кассационным жалобам ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3», АО «Вышневолоцкий леспромхоз», в котором просит обязать ответчиков рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью 17616 кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке, установленном законом, в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу, с указанием координат поворотных точек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

На ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» возложена обязанность рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью № кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке установленном законом, в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу, с координатами поворотных точек, указанными в резолютивной части решения.

Тверскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности по рекультивации части земельного участка лесного фонда в части требований к АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>.

Также с ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

В кассационных жалобах ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой принесены возражения на кассационную жалобу.

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> принесен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Полигон» по доверенности ФИО3 доводы своей кассационной жалобы поддержала, жалобу ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» полагала обоснованной, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцева Т.А. возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» адвоката ФИО4 об отложении судебного заседания было отказано как необоснованного.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва и возражений на жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 (единое землепользование), площадью 61 711 +/- 335 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо – восток от дорожного знака 294 автодороги Москва-Санкт – Петербург, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях утилизации твердых бытовых отходов, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <адрес> (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Полигон», срок регистрации права аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Полигон» заключён договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов №, согласно которому ООО «Полигон» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км автодороги Москва – Санкт – Петербург, разрешенное использование – в целях утилизации твердых бытовых отходов, общей площадью 61 711 кв. м. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Вышневолоцкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км дор. Москва – Санкт – Петербург, кадастровый №, площадью 61711 кв. м., а также полигон ТБО с кадастровым номером 69:39:0000000:342, общей площадью 32751 кв. м., расположенный по вышеназванному адресу, переданы из муниципальной собственности «<адрес>» в государственную собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ООО «Полигон» в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> передало ООО «Полигон» в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 площадью 61711 кв. м., вид разрешенного использования «в целях утилизации твердых бытовых отходов», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дорожный знак 294 км, участок находится примерно в 700 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, автодорога Москва-Санкт-Петербург. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» заключён договор № ВВ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов, на основании которого исполнитель (ООО «Жилкомсервис-3») обязуется оказывать заказчику (ООО «Полигон») комплекс следующих услуг: круглосуточную охрану объекта и имущества заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, по адресу: <адрес>, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от дорожного знака 294 км автодороги Москва-Санкт-Петербург (подпункт «а»; б) защиту жизни и здоровья сотрудников, находящихся на объекте по вышеуказанному адресу (подпункт «б»); ежедневное содержание и техническое обслуживание объекта (подпункт «г»). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «Полигон» заключён договор №.3-ВВ1-1 на оказание услуг по сбору и размещению (хранению/захоронению) отходов производства и потребления, на основании которого заказчик (ООО «Жилкомсервис-3») передает исполнителю (ООО «Полигон») отходы и оплачивает, а исполнитель в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по сбору и размещению (хранению и/или захоронению) отходов, с правом их обработки (сортировки) (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с даты его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «ТСАХ» заключен контракт № на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории <адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, в соответствии с которым региональный оператор (ООО «ТСАХ») поручает, а исполнитель (ООО «Жилкомсервис-3») принимает обязанность оказать услуги по транспортированию ТКО в количестве (по объему (или) массе) от мест (площадок) их накопления, которые определены в настоящем Контракте до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 2.1). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оказания услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полигон» и ООО «ТСАХ» заключен договор №.3-0050 на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов, в соответствии с которым региональный оператор (ООО «ТСАХ») передает ТКО и оплачивает, а оператор (ООО «Полигон») в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оказания услуг установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> передал ЗАО «Вышневолоцкий леспромхоз» (в настоящее время – АО) лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 51 796,8 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, Фировское лесничество Лужниковское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Академическое лесничество) квартала 1-12,15-66,71,121, Дятловское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Белавинское лесничество) квартала 1-3, 28, 29, 48,64, 67-69, 75, 79-84, 88, 97-104, 106, 110-116, 120-132, 134, 139-142, 144-152, 155-157; Осеченское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Осеченское лесничество) квартала 1-68, 70, 72, 84, 97-103, 108-116, 120-141, из квартила 111 площадью 87 га выделено 1,2 га выдел 5, 6, 12-14, 17-20, 27, 36; Рученское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Жилотковское лесничество) квартала 52, 53, 57, 68-71, 87-91, 102-105, 111-114, 126-128, 167, 172, 173; Забровское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Забровское лесничество) квартала 33, 34, 43, 53, 54, 60, 68, 69, 73, 74, 77, 78, 81, 82, 86, 87, 91, 92, 96, 99, 100-107; (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Кузловское лесничество) квартала 1-22, 26, 48; Красномайское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Вышневолоцкий лесхоз, Шлинское лесничество) квартала 1-10, 24-26, 42-45, 47-50, 54-58, 61-63, 66-71, 80-83, 90, 91, 96-98, 103, 104, 109, 119, 120, 163 (пункт 1.2 Договора).

Лесной участок передан в аренду для заготовки древесины (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 69:00:0000000:88 (единое землепользование), категория земель – земли лесного фонда, виды разрешенного использования – для ведения лесного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде аренды в пользу ЗАО (в настоящее время – АО) «Вышневолоцкий леспромхоз», срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание регистрации обременения – договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленной в материалы дела схемой о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда подтверждается, что территория земельного участка, используемого ООО «Полигон» под утилизацию твердых коммунальных отходов, имеет пересечение с кварталом № выделы 3,6 Осеченского участкового лесничества, находящегося в аренде у АО «Вышневолоцкий леспромхоз». Площадь земельного участка, занимаемого свалкой, составляет 26177 кв.м., площадь пересечения с землями лесного фонда – 17616 кв. м.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований лесного законодательства в лесах на землях лесного фонда на территории <адрес> помощником лесничего Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>» проведен осмотр земельного участка лесного фонда, в ходе которого установлено, что в квартале № выделах 3,6,22 Осеченского участкового лесничества выявлено место свалки ТБО. Отходы принадлежат городской свалке <адрес>, лесной участок принадлежит арендатору АО «Вышневолоцкий леспромхоз».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13, 83, 84, 87, 88, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3, 6, 6.1, 7, 8, 50.7, 60.12, 67, 68, 120-123 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных прокурором требований, при этом исходил из того, что на землях лесного фонда, а именно в квартале 60 выдела 3,6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>» располагается часть свалки, на которой находятся отходы IV класса опасности, при этом, размещение твердых бытовых отходов на земельном участке оказало негативное воздействие на почвенный покров и растительное сообщество участка леса, что выразилось в сплошном покрытии и захламлении отходами участка земли государственного лесного фонда площадью 17616 кв. м., являющегося пространственным базисом для произрастания леса, привело к механическому загрязнению участка, причинило вред окружающей среде, привело к замене природного лесного ландшафта на техногенный и ухудшению качества окружающей среды.

Проанализировав условия вышеперечисленных договоров, суд первой инстанции указал, что ООО «Полигон», как арендатор, и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», как исполнитель услуг на территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Полигон», являются лицами, чья деятельность привела к загрязнению лесного участка государственного лесного фонда, расположенном в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества. В нарушение требований закона ответчиками ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», которыми использовался земельный участок с кадастровым номером 69:39:0000000:28 в целях под свалку твердых бытовых отходов, размещены отходы за пределы отведённого земельного участка на земли государственного лесного фонда, в связи с чем возложил на указанных ответчиков обязанность рекультивировать часть земельного участка лесного фонда (участок площадью № кв. м., который расположен в квартале 60 выдела 3, 6 Осеченского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество <адрес>»), занятого свалкой твердых бытовых отходов на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации, в порядке установленном законом, в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу, с координатами поворотных точек, указанными в резолютивной части решения.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении остальной части требований Тверского межрайонного природоохранного прокурора, заявленных к АО «Вышневолоцкий леспромхоз», ООО «Тверьспецавтохозяйство», Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судами не установлен период, в течение которого произошло загрязнение мусором спорного земельного участка, не установлена вина ООО «Полигон» и ООО «Жилкомсервис-3» в этом загрязнении, судебная коллегия указала, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено загрязнение бытовыми отходами именно земельного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества, поскольку место свалки бытовых отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда были осмотрены лесничим Осеченского участкового лесничества совместно с Управлением Росприроднадзора по <адрес>, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, специалистами Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в последующем специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» методом спутникового геодезического произведено измерение наложения границ свалки на земли лесного фонда. То обстоятельство, что отходы находятся именно на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в квартале 60 выделы 3 и 6 Осеченского участкового лесничества Фировского лесничества, подтверждается также представленными суду копиями планшета лесоустройства № (2004, 2017 гг.), таксационными описаниями, ведомостями координат окружной межи и схемы геоходов Осеченского лесничества Вышневолоцкого лесхоза <адрес> за 2004-2005 гг. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ссылки ООО «Полигон» на то, что истцом не доказана необходимость проведения рекультивации загрязненного участка, а не ликвидация накопленного вреда окружающей среде, поскольку организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществляется в порядке, установленном статьей 80.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в которой установлено, что ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Однако эксплуатируемый полигон в указанный реестр не включен.

Доводы ООО «Полигон» о недоказанности факта причинения вреда плодородному слою почвы отклонены судебной коллегией, так как они опровергаются материалами дела, которыми подтверждено нахождение на спорном земельном участке отходов IV класса опасности и негативное воздействие и причинение таким образом ущерба окружающей среде, что обуславливает необходимость проведения комплекса работ, направленных на возвращение данное территории утраченных свойств и характеристик.

Также указано, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения совместными действиями ответчиков ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» вреда окружающей среде в результате незаконного размещения на земельном участке лесного фонда твердых бытовых отходов, то доводы ответчиков о наличии вины иных лиц в образовании свалки не имеют правового значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

Удовлетворяя части заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, основываясь на верном толковании норм материального права и по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Полигон» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3», как организации, эксплуатирующие полигон твердых бытовых отходов, в результате действий которых произошло распространение отходов за пределы отведенного земельного участка на земли лесного фонда, обязаны разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

Доводы кассационных жалоб ООО «Жилищно-коммунальный сервис-3» и ООО «Полигон» полностью повторяют правовую позицию стороны ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в обжалуемой части обоснованными и отклонили доводы апелляционных жалоб ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Полигон», ООО «Жилищно-коммунальный сервис – 3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи