Решение по делу № 33-7043/2018 от 05.12.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-7170/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 15 октября 2018 года, которым обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» восстановить Фарзуллаеву Н.Н. с учетом Ф.Т., Удумова Удумова О.Н.о, Ф.А. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной очереди по категории «...» с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика Хозяиновой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Фарзуллаевой Н.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности восстановить с учетом Ф.М., У.О.Н.о., Ф.А. в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей и льготной очереди по категории «...» с <Дата обезличена>, указав, что Фарзуллаева Н.Н. состояла в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, с датой постановки на учет <Дата обезличена> в льготной очереди по категории «...» как семья, имеющая ... (Ф.М., <Дата обезличена> года рождения). Постановлением от <Дата обезличена> Фарзуллаева Н.Н. незаконно исключена из льготной и общей очереди в связи с тем, что ее сын Ф.М.. по месту жительства матери не зарегистрирован, имеет временную регистрацию в Государственном бюджетном учреждении «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного.

Прокуратурой г. Сыктывкара поданы возражения на апелляционную жалобу.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что прокуратурой города Сыктывкара по обращению Фарзуллаевой Н.Н. проведена проверка соблюдения администрацией МО ГО «Сыктывкар» жилищного законодательства при принятии решения о снятии истицы и членов её семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Фарзуллаева Н.Н. состояла в администрации МО ГО «Сыктывкар» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, с датой постановки на учет <Дата обезличена> в льготной очереди по категории «...» как семья, имеющая ребенка-инвалида Ф.М., <Дата обезличена> года рождения.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Фарзуллаева Н.Н. уведомлена о включении в резервный список на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (далее - ЕДВ).

<Дата обезличена> Фарзуллаева Н.Н. предоставила в администрацию МО ГО «Сыктывкар» заявление и пакет документов с целью получения ЕДВ.

В ходе рассмотрения администрацией МО ГО «Сыктывкар» предоставленных документов установлено, что Фарзуллаева Н.Н. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> (общая площадь - 17 кв. м.), с составом семьи 3 человека, в том числе: У.О.Н.о - сын (<Дата обезличена> года рождения), Ф.А. - дочь (<Дата обезличена> года рождения). Ф.М.. является собственником 1/4 доли в праве в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту пребывания в Государственном бюджетном учреждении «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Фарзуллаева Н.Н. и члены её семьи исключены из льготной очереди по категории «...» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с тем, что Ф.М.. на дату подачи заявления о предоставлении ЕДВ не имел регистрации по месту жительства Фарзуллаевой Н.Н., а имел регистрацию по месту пребывания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по месту получения стационарного лечения и ухода в Государственном бюджетном учреждении «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» по адресу: <Адрес обезличен>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Фарзуллаева Н.Н. не законно исключена из списков льготной очереди по категории «инвалиды II группы и детства» и подлежит восстановлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 56 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вышеуказанных оснований для снятия истицы и членов её семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваемых жильем муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, не имелось, следовательно выводы суда являются законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что Ф.М. в силу имеющегося заболевания нуждается в постоянном наблюдении и уходе, поэтому ему проживание в специализированом учреждении носит вынужденный характер. Наличие регистрации по месту пребывания в психоневрологическом интернате не свидетельствует о том, Ф.М.. перестал быть членом семьи Фарзуллаевой Н.Н.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи