Решение по делу № 1-156/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-156/2020                                        

УИД 74RS0037-01-2021-000839-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области     11 августа 2021 года

    Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю.,

подсудимого Паппо С.С.,

защитника Сливницына К.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ПАППО С.С., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Паппо С.С органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с около 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Урал», расположенном по адресу: <адрес>, у кассовой зоны и обнаружив на полке, предназначенной для ручной клади покупателей, мужской портмоне, оставленный предыдущим покупателем Потерпевший, действуя с корыстной целью, убедившись, что продавец ФИО за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мужской портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились серебряная цепочка с кулоном стоимостью 3 000 рублей, денежные средства на общую сумму 9000 рублей, а также не представляющие материальной ценности бонусная карта магазина «Пятерочка», бонусная карта автозаправочной станции «Лукойл», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и пропуск на работу в «ГорВодоканал» на имя Потерпевший, принадлежащие Потерпевший, после чего, спрятав похищенный портмоне с содержимым в карман надетой на нем куртки, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

    Действия Паппо С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Паппо С.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного мужского портмоне и серебряной цепочки и денежных средств в сумме 9 000 рублей, претензий к подсудимому Паппо С.С. не имеет. Последний принес ему свои извинения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Паппо С.С. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник Сливницын К.В. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший с целью примирения с подсудимым Паппо С.С. не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый Паппо С.С. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, денежных средств, каких-либо претензий потерпевший Потерпевший к подсудимому Паппо С.С. не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого Паппо С.С. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, суд с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Паппо С.С. на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении ПАППО С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Паппо С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: портмоне, серебряную цепочку с подвеской, бонусные карты «Пятерочка», АЗС «Лукойл», - считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья             А.С. Сюсина

         Секретарь            М.А. Горшкова