Решение по делу № 2-3007/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-3007/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Кривондеченковой М.Н., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" к Котову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> года, заключенному между ИП Котовой М.В. и ЗАО «Банк Интеза» в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Котов С.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - адвокат Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Третье лицо Котова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Согласно текста искового заявления, объяснения представителя истца ЗАО «Банк Интеза» адвоката Кривондеченковой М.Н., данного в ходе настоящего судебного заседания, и представленных истцом документов - <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Котовой М.В. был заключен кредитный договор <номер> сроком на <данные изъяты> месяца, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячно от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем зачисления 13.02.2012 года заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> на счёт ИП Котовой М.В. В обеспечение обязательств ИП Котовой М.В. по указанному кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства с Котовым С.Н. <номер>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская неоднократно просрочки платежей. Согласно п.п. 8.1, 8.1.1. «Общих условий Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа, установленного Кредитным договором. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора поручительства кредитор вправе потребовать от поручителя досрочного возврата кредита на условиях кредитного договора, уплаты начисленных на него процентов, предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушении условий договора И.П. Котовой М.В. своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 18.04.2014 года, согласно представленного расчета, за ней числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка. В настоящее время в отношении ИП Котовой М.В. осуществляется процедура банкротства, в рамках которого истец является взыскателем.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 361-363, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Котова С.Н. в пользу истца ЗАО "Банк Интеза" <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.