Решение по делу № 1-44/2019 от 26.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун                                                                    31 января 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,

подсудимого Ердыгина М.О.,

защитника адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-44/2019 в отношении:

Ердыгина М.О., .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ердыгин М.О. обвиняется в том, что ...... у него, находящегося в ****, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу ноутбуков из кабинета *** МБОУ г.Тулуна «..........», расположенного по адресу: ****. Реализуя свой преступный умысел, Ердыгин М.О. в период времени ...... пришел в МБОУ г.Тулуна «..........», прошел к гардеробной, расположенной на первом этаже здания, где взял ключ от кабинета ***, затем поднялся на второй этаж и при помощи вышеуказанного ключа открыл дверь и незаконно проник в кабинет ***, где через незапертые двери незаконно проник в лаборантскую комнату. Там Ердыгин МО. подошел к сейфу, установленному в данном помещении, сорвал липкую ленту скотч, крепящую дверцу сейфа, открыл сейф и тайно похитил из него два ноутбука «..........» в комплекте с зарядными устройствами по цене .........., принадлежащие МБОУ г.Тулуна «..........», на общую сумму ........... После чего, Ердыгин М.О. с похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в своих личных корыстных целях, намереваясь в дальнейшем вернуться с целью продолжить совершение хищение ноутбуков. Продолжая свои преступные действия, Ердыгин М.О. в период ...... пришел в МБОУ г.Тулуна «..........», расположенное по адресу: ****, прошел к гардеробной, расположенной на первом этаже здания, где взял ключ от кабинета ***, затем поднялся на второй этаж и при помощи вышеуказанного ключа открыл дверь в данный кабинет. Продолжая свои преступные действия, Ердыгин М.О. незаконно проник в кабинет *** МБОУ г.Тулуна «..........», прошел к двери, ведущей в лаборантскую комнату и через незапертые двери незаконно проник в указанное помещение. После чего, Ердыгин М.О. подошел к сейфу, установленному в данном помещении, сорвал липкую ленту скотч, крепящую дверцу сейфа, открыл сейф и тайно похитил из него ноутбук «..........» в комплекте с зарядным устройством стоимостью .......... и ноутбук «..........» в комплекте с зарядным устройством стоимостью .......... рублей, принадлежащие МБОУ г.Тулуна «..........», на общую сумму ........... После чего Ердыгин М.О. с похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в своих личных корыстных целях. В результате преступных действий Ердыгина М.О. МБОУ г.Тулуна «..........» был причинен материальный ущерб на общую сумму ...........

Действия Ердыгина М.О. квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Е. суду представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Ердыгин М.О. и его защитник Потемин А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку Ердыгин М.О. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Помощник прокурора Панова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ердыгина М.О.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ердыгин М.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого Ердыгина М.О. после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ердыгина М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ердыгину М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ___________________________ Л.В. Шевчук