Решение по делу № 10-72/2019 от 10.04.2019

Мировой судья Яранова С.В.                            Дело № 10-72/2019

11MS0007-01-2018-003777-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар	25 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Егорова А.А.,

осужденной Ромашко Е.А.,

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №№...

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Ромашко Е.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** 2019 года, которым

РОМАШКО Е.А., ...

...;

...

...

установил:

согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** 2019 года Ромашко Е.А. признана виновной в краже, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ... В.О. Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденной Ромашко Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденная Ромашко Е.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Ветошкина Л.В. доводы апелляционной жалобы осужденной также поддержала.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, так как назначенное наказание Ромашко Е.А. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

Потерпевший апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавал, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной необоснованными, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Ромашко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденной, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при написании явки с повинной, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, возврате похищенного, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ромашко Е.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, признана мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Ромашко Е.А. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Отягчающим наказание обстоятельств мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения осужденной в состоянии опьянения установлен материалами дела, изложен в обвинении, с которыми осужденная согласилась, подтвержден в суде первой инстанции.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая через <данные изъяты>, свидетельствующих о невозможности ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновной с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Ромашко Е.А. наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения Ромашко Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований в части изменения принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, также не имеется.

    Таким образом, наказание виновной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Ромашко Е.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения Ромашко Е.А. определен мировым судьей в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому Ромашко Е.А., осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, он должен быть определен по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно данному пункту лицам, вне зависимости от пола, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Колония-поселение данной категории лиц может быть назначена только в случае, если ранее они лишение свободы не отбывали.

Поскольку Ромашко Е.А. ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы по настоящему приговору, ей определен правильно.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденной несостоятельными.

Вместе с тем, во вводной части приговора содержится неверное указание даты рождения подсудимой Ромашко Е.А., ..., тогда как согласно копии паспорта, датой рождения подсудимой Ромашко Е.А. является ..., в связи с чем, данное обстоятельство подлежит уточнению.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2019 года в отношении РОМАШКО Е.А., осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ромашко Е.А. – без удовлетворения.

Уточнить вводною часть приговора, в части указания даты рождения подсудимой. Считать приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** 2019 года вынесенным в отношении Ромашко Е.А., ....

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                        С.С. Выборова