Решение по делу № 1-305/2018 от 30.10.2018

Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в жилище ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности находящегося на кухне холодильника денежные средства в сумме 7000 рублей, а с обувной полки в коридоре серебряную солонку весом 30 г стоимостью 6000 рублей и серебряные серьги весом 5 г стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

    Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания по инициативе суда разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Защитник ФИО5 и подсудимый ФИО1 просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный им вред полностью загладил, материальный ущерб потерпевшей возместил. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

    ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред загладил, материальный ущерб возместил. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО1, находящимся в молодом, трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественное доказательство – представленную потерпевшей фотографию необходимо хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,446.3,254,316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: фотографию – хранить при материалах дела.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                Н.И.Школьная

1-305/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Гайнулин Т.И.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Школьная Надежда Игоревна
Статьи

158

Дело на странице суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
30.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2018Передача материалов дела судье
06.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.11.2018Судебное заседание
14.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее