Решение от 25.10.2019 по делу № 12-345/2019 от 19.09.2019

Дело № 12-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск                                         25 октября 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Цыбуля А.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Керби»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Золото Керби» (далее – ООО «Золото Керби», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Общества Цыбуля А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения.

Законный представитель Общества, защитники Цыбуля А.А., Иванов Е.В., Модная М.Н. извещенные о дате, времени и месте надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения органом миграционного контроля контрольно-проверочных мероприятий установлено, что ООО «Золото Керби» не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 09 апреля 2019 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> Нуракуновым Н.А. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, чем нарушило требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2019 года (л.д. 3); трудовым договором от 09 апреля 2019 года № (л.д. 18-24); выпиской из учетного дела гражданина <данные изъяты> Нуракунова Н.А. (л.д. 25-27); представленной миграционным органом информацией об отсутствии уведомления о заключении между Обществом и Нуракунова Н.А. указанного договора (л.д. 35), которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не было представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении со ссылкой на то, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не направлено в уполномоченный орган в установленный законом срок по вине работника Общества, в чьи должностные обязанности входит уведомление уполномоченных органов о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Общество, осуществляя свою хозяйственную деятельность, несет ответственность, в том числе за действия своих работников. В настоящем случае вина юридического лица выражается в недостаточном контроле за действиями своего работника. Действия работников юридического лица определяют вину самого юридического лица.

Утверждение в жалобе о нарушении судьей районного суда принципа единообразия судебной практики подлежит отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                          р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░