Решение по делу № 33-129/2020 от 11.12.2019

Судья Ратомская Е.В. № 33-129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года по иску Товсултанова Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товсултанов Д.Р. предъявил иск к ООО «Геопроект» о взыскании неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 136159,81 руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в течение 108 дней в размере 57648,24 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Геопроект» с 10.03.2008 техником-геодезистом, уволился по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ 27.02.2019 года. Расчет с ним в день увольнения произведен не был, начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 221159,81 коп, которая выплачена ему частично: 11.04.2019 – 25000,00 руб.; 15.03.2019 – 50000,00 руб.; 22.05.2019 – 10000,00 руб. Ответчиком нарушены положения статей 21, 237 Трудового кодекса РФ, что повлекло причинение ему нравственных страданий. При увольнении ему не выдана трудовая книжка.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в пользу Товсултанова Дениса Руслановича задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116159,81 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3 523 руб. 18 коп.

С таким решением суда не согласно ООО «Геопроект», в апелляционной жалобе просит его отменить в части компенсации морального вреда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что Товсултанов Д.Р. был уволен по собственному желанию. Предприятие находилось в трудном финансовом положении, поэтому расчет по заработной плате не был произведен с истцом в день увольнения. Доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания, не имеется, взысканный моральный вред не соразмерен нарушенному праву, а поэтому подлежит уменьшению. Считает, что пропущен срок для взыскания морального вреда. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Таким образом, требования о компенсации морального вреда должно было быть заявлено до 27 мая 2019 года (дата увольнения 27.02.2019 + 3 мес. - срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора ст.327 ТК РФ). Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере в размере 100000 рублей не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, их представители не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Товсултанов Денис Русланович состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Геопроект» с 15.03.2008 по 27.02.2019 в должности техника-геодезиста. В день увольнения полный расчет с истцом не был произведен.

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила 204 899,81 руб. При этом ответчиком истцу перечислено: 15.03.2019 - 33 740,00 руб., 11.04.2019 - 25 000,00 руб., 22.05.2019 – 10 000,00 руб., 20.08.2019 – 20 000,00 руб. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляла 116 159,81 руб.

Основываясь на нормах трудового законодательства, изложенных выше, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 159,81 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Геопроект» компенсации за невыдачу трудовой книжки в размере 57 648,24 руб. (среднедневной заработок 533,78 х количество рабочих дней 108) истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Трудовая книжка находится у истца.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Суду не представлено доказательств удерживания трудовой книжки ответчиком, а также нарушения в связи с этим законных прав и интересов истца в виде препятствий к заключению истцом с другим работодателем трудового договора и получению им заработной платы. Учитывая, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, суд не усмотрел оснований для возложения на работодателя обязанности возмещения Товсултанову Д.Р. имущественного ущерба в форме выплаты среднего заработка по основаниям ст. 234 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Факт нарушения трудовых прав истца установлен. В данной связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда является несостоятельным. Вина ответчика в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск установлена, трудовые права истца нарушены. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком представлены в суд первой инстанции 12.09.2019 года возражения на исковое заявление, в которых отсутствует ссылка на применение при разрешении спора сроков исковой давности. В судебном заседании 16.09.2019 года представитель ответчика участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Геопроект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: