Решение по делу № 2-149/2022 (2-6786/2021;) от 20.07.2021

Дело                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО5,

представителя третьего лица (истца) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражи,

по иску ООО «СтройРазвитие» об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании,

встречному иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просили:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения правовой позиции, указали на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. главы администрации <адрес>, согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение согласовать установку металлических и железобетонных гаражей на пустыре между домами Горская, 16 и м/р Горский, 5 при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком. ФИО6 (муж истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (правопредшественник истца ФИО2), являлись участниками боевых действий в войне в Афганистане, членами <адрес> организации ветеранов Афганистана, при содействии которой было согласовано размещение гаражей для указанных граждан в гаражном обществе «Обь». ФИО8 (отец истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ), совместно с ФИО6 и ФИО7 являлись членами ГСК «Обь», имели право на получение земельного участка для строительства гаража в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен договор на краткосрочное пользование земельным участком площадью 24 кв.м. по <адрес> ж/м под бетонный гараж сроком на один год. Такие же договоры были заключены с ФИО6 и ФИО7

В 1999-2000 ФИО8, ФИО6 и ФИО7 совместно, за счет собственных средств на земельном участке, отведенном администрацией, построено здание бетонного гаража площадью 68,2 кв.м., состоящее из трех гаражных боксов. После окончания строительства гаража договоры аренды с его владельцами были перезаключены с администрацией <адрес>, после чего владельцы продолжили пользоваться гаражом. В настоящее время, после смерти ФИО8, гаражом продолжает владеть и пользоваться его сын ФИО8, после смерти ФИО6 – его жена ФИО3, а ФИО7 продал свой гаражный бокс ФИО2

В 2004 году администрацией района поднимался вопрос о сносе гаража, но по результатам рассмотрения обращения в мэрию <адрес>, было принято решение гараж не сносить. Договоры аренды с правопредшественниками истцов не расторгались, истцы полагали из заключенными на неопределенный срок. Только в мае 2021 истцам стало известно о том, что здание гаража находится на земельном участке с кадастровым номером , который в 2016 году был предоставлен в аренду ООО «СтройРазвитие» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание гаража соответствует строительным нормам и правилам и пригодно к эксплуатации. Заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание гаража соответствует противопожарным нормам и правилам. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж находится на земельном участке, расположенном в градостроительной зоне «Р-4», в которой допускается размещение автостоянок (гараж представляет собой автостоянку закрытого типа).

Правопредшественники истцов построили гараж на законных основаниях, истцы пользуются им добросовестно, непрерывно и открыто более 20 лет.

Указали на наличие признаков злоупотребления правом со стороны мэрии <адрес> и ООО «СтройРазвитие».

Не согласившись с требованиями иска ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ООО «СтройРазвитие» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, в котором представитель просил отказать в удовлетворении требований о признании права собственности, обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером .м., состоящего из трех гаражных боксов, с территории земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

В обоснование требований настоящего иска указано, что земельный участок с кадастровым номером на праве аренды принадлежит ООО «СтройРазвитие», в соответствии с соглашением, заключенным с ООО «Новоград Авто» о переуступке права аренды земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с мэрией <адрес>, для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-наземной автостоянки закрытого типа по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды ООО «СтройРазвитие» оплачивает арендные платежи. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРазивтие» получило разрешение на строительство фитнес-клуба. Таким образом, как полагает истец, возведенный объект нарушает целевое использование земельного участка (строительство физкультурно-оздоровительного клуба), нарушает права и законные интересы третьего лица как арендатора земельного участка, препятствует в пользовании земельным участком.

Обращает внимание на то обстоятельство, что договоры истцами с администрацией района заключены на краткосрочное пользование земельным участком, действий к получению разрешительных документов на строительство гаражей истцы не предпринимали.

Мэрия <адрес> также обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором представитель просил обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку – нежилое здание общей площадью 68,2 кв.м., количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

В обоснование требований встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером площадью 3506 кв.м. предоставлен ООО «СтройРазвитие» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-наземной автостоянки закрытого типа. Гаражи возведены без соответствующих разрешительных документов, следовательно, являются самовольной постройкой. Размещение объекта капитального строительства в границах переданного земельного участка не предполагалось. Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица (истца) ООО «СтройРазвитие» ФИО10 в судебном заседании поддержала требования своего иска, доводы встречного иска, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) мэрии <адрес> в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором требования истцов просил удовлетворить. Указал, что в период 1990-1998 МЖК «Афганец» осуществлялось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов в м/р Горский за счет бюджетных средств, по просьбе группы ветеранов, многие из которых являлись инвалидами, НОО РОО «РСВА» в 1999 году обращалась в мэрию <адрес> с просьбой согласовать размещение гаражей возле жилого дома по ул. м/р Горский, 5. Мэрией <адрес> вопрос был решен положительно, путем согласования места установки гаражей для ветеранов в гаражном обществе «Обь» на пустыре между домами Горская, 16 и м/р Горский, 5, в числе ветеранов были ФИО6, ФИО7; на отведенной территории размещались как металлические, так и бетонные гаражи.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что при предоставлении всех документов, на которые ссылаются истцы (по первоначальному иску), при подтверждении фактов, указанных в исковом заявлении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков в краткосрочную аренду на территории <адрес>», приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым создана комиссия по предоставлению земельных участков в краткосрочную аренду и предоставлению в аренду нежилых помещений, зданий и сооружений на территории <адрес> и на основании выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения документов членов гаражного общества «Обь» принято решение о согласовании установки металлических и железобетонных гаражей на пустыре между домами Горская, 16 и м/р Горский, 5 (согласно прилагаемой топооснове) при условии оформления договоров на краткосрочное пользование земельным участком.

На основании выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду нежилых помещений, зданий и сооружений на территории <адрес> администрацией <адрес> принято решение разместить разборные и железобетонные гаражи на м/р Горский в составе существующего ГО «Обь» при условии содержания гаражей и прилегающей к ним территории в надлежащем состоянии с оформлением договоров на краткосрочное пользование земельными участками.

Месторасположения железобетонных гаражей ГО «Обь» получило согласование МУП «Горводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщила председателю ГО «Обь» о готовности согласовать договоры на краткосрочное пользование земельными участками и письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложило до ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры на пользование земельными участками, находящимися под гаражами ГО «Обь» по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, 5.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен договор на краткосрочное пользование земельным участком площадью до 24 кв.м. по <адрес> ж/м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8 вновь заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, занятого гаражом, по адресу: Горский, <адрес>. 16 в ГО «Обь». Согласно п. 2.1.1 договора, арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража. В дальнейшем данный договор неоднократно продлялся, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО7 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: м-р Горский, <адрес>. 6 в ГО «Обь»; арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража (п. 2.1.1 договора), договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО6 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в краткосрочную аренду участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: м-р Горский, <адрес>. 6 в ГО «Обь»; арендатор имеет право использовать участок для установки бетонного гаража (п. 2.1.1 договора), договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно представленным в дело квитанциям, за пользование земельным участком под гаражом арендатором вносилась плата.

На предоставленном плановом месте (между домами по <адрес> и м/р Горский, 5) в период с 1998 по 2000 годы возведены гаражи, как капитальные, так и металлические, в том числе, гараж истцов.

Членство ФИО1, ФИО6, ФИО7 в ГО «Обь» подтверждено представленными суду копиями членских книжек.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО2 купила железобетонный гараж в обществе «Обь» м/р Горский <адрес>. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что гаражом распорядился, расчет покупателем произведен, на спорный бокс в настоящее время не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Его наследником по закону, принявшим наследство, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, сведениями из наследственного дела, представленными нотариусом ФИО11 по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Его наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства, подтверждающие ввод гаража в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения постройки законодательством, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, с учетом времени владения гаражными боксами правопредшественниками, более 20 лет пользуются зданием гаража открыто, добросовестно и непрерывно.

Каких-либо требований о сносе постройки либо ее безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка до момента обращения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы, ни мэрией <адрес>, ни ООО «СтройРазвитие» не заявлялось; владение гаражом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

В 2021 члены ГСК «Обь» стали обращаться в Ленинский районный суд <адрес> с исками о признании права собственности на гаражные боксы. Решениями суда по искам, в том числе, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к мэрии <адрес>, ГСК «Обь» признано право собственности на гаражные боксы, расположенные в этом же гаражном кооперативе, возведенные в то же время и при тех же обстоятельствах, на том же земельном участке, предоставленном под возведение гаражей. Каких-либо возражений по указанным искам ответчиком мэрией <адрес> заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного в пределах <адрес>, площадью 3506 кв.м. между мэрией <адрес> (арендодателем) и ООО «Новоград Авто» (арендатором), для строительства физкультурно-оздоровительного клуба и подземно-наземной автостоянки закрытого типа по <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению переуступки права аренды земельного участка, новым арендатором является ООО «СтройРазвитие».

Однако данное обстоятельство, как полагает суд, не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражные боксы, поскольку после предоставления земельного участка под строительство гаражей физическим лицам органом местного самоуправления необоснованно и неправомерно принято решение о предоставлении этого же земельного участка в аренду под строительство комплекса юридическому лицу. Земельный участок с кадастровым номером был образован мэрией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет, согласно выписке из ЕГРН), предоставлен в аренду юридическому лицу в 2016 году. К этому времени истцы владели гаражом уже более 15 лет.

Ссылку представителя ООО «СтройРазвитие» на наличие препятствий в пользовании земельным участком суд отклоняет, поскольку из чертежа градостроительного плана земельного участка (том 1, л.д. 228) следует, что место допустимого размещения объекта строительства лишь частично занято спорным гаражом. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «СтройРазвитие», застройщиком планируется строительство здания фитнес-клуба с пристроенной автостоянкой площадью 363,62 кв.м., что составляет 10,3 % от общей площади участка, при этом, строительство именно на части участка, занятой гаражом, не планируется. В настоящее время строительство не начато и реальных препятствий в использовании земельного участка арендатором не усматривается.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» за 2021 по результатам обследования технического состояния нежилого здания «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, сделаны выводы о том, что здание является объектом капитального строительства; несущие и ограждающие конструкции здания гаража на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость здания обеспечены; здание гаража соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2018; помещения здания гаража используются в качестве трех гаражных боксов; здание гаража пригодно к дальнейшей эксплуатации; сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – гараж, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

По заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ; земельный участок находится в территориальной зоне Р-4 – зона объектов культуры и спорта, дата внесения сведений о зоне в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение объекта капитального строительства – гаража соответствует местоположению, указанному в схеме расположения гаражей, представленной администрацией <адрес>.

Таким образом, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

При изложенных обстоятельствах требования иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение данных требований исключает удовлетворение требований встречного иска о сносе самовольной постройки и иска третьего лица об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, по требованию иска мэрии <адрес> о сносе самовольной постройки пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по встречному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О предполагаемом нарушении права мэрии <адрес> стало или должно было статьи известным с момента возведения постройки в 2000 году. Со встречным иском о сносе мэрия <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража площадью 22,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания гаража площадью 68,2 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 3506 кв.м. с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройРазвитие», мэрии <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле Ленинского районного суда <адрес>.

2-149/2022 (2-6786/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Егопцева Ольга Викторовна
Филин Антон Вячеславович
Денисова Ольга Михайловна
Ответчики
мэрия г.Новосибирска
Другие
ООО "СтройРазвитие"
Администрация Ленинского района г.Новосибирска
ГСК "Обь"
Новосибирская областной организация Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана"
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Герасина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky.nsk.sudrf.ru
20.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2021Передача материалов судье
23.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
23.11.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
23.05.2022Производство по делу возобновлено
15.06.2022Судебное заседание
20.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее